onsdag 30 augusti 2017

Aktier med liten omsättning

Den här veckan har det pratats en del om Hufvudstaden C för att den plötsligt steg flera hundra procent. Anledningen var att det hade gjorts en affär där någon aktie bytte ägare för 1 690 kronor (A-aktien kostar runt 140 kronor men har färre röster per aktie på årsstämman). Det rapporterade värdet på en aktie är det senast använda priset så plötsligt var det officiella priset på en Hufvudstaden C-aktie skyhögt.

Det är extremt liten handel i Hufvudstaden C så det kan vara svårt att hitta någon som vill sälja eller köpa en enda aktie så det är inte säkert att det var medvetet, men jag tror den affären kommer undersökas. Det är olagligt att medvetet göra affärer som påverkar priset, och det är olagligt att handla med sig själv, så det kan ha varit ett brott.

Min allmänna uppfattning är att aktier som inte har en daglig omsättning på runt 100 000 kronor inte borde vara på börsen. I praktiken går de inte att effektivt handla i så de kan bara missbrukas eller utnyttjas. För småsparare kan de bli en fälla där man köper när det är plötsligt stort intresse men sedan kan man inte sälja sin post utan att göra en massa småaffärer under lång tid (mycket courtage) eller för ett pris som är orimligt lågt.

Är det någon annan som har erfarenhet av aktier som varit svåra att köpa eller sälja för att ingen annan velat handla i dem just då?

lördag 26 augusti 2017

Hur gör man av med några miljarder?

Häromdagen så vann Mavis Wanczyk i USA 758 miljoner dollar (6 miljarder kronor) på ett lotteri och det kombinerat med de skadeglada artiklarna om vinnare som slarvat bort alla pengar får mig att fundera på hur lätt det skulle vara att bränna alla pengar.

Till att börja med ska man notera att vinstsumman är under förutsättning att man får ut lite per år, ungefär som Triss "10 000 i månaden i 10 år". Mavis gjorde det de flesta rekommenderar och tog pengarna som en klumpsumma på 480 miljoner dollar (3,8 miljarder kronor). I USA anges dessutom lotterivinster före skatt (liksom priser i butiker och på andra ställen) så efter skatt var "bara" 336 miljoner dollar (2,7 miljarder kronor) kvar.

Så hur bränner man 2,7 miljarder kronor? Man brukar säga att man kan ta ut 3-4% av kapitalet per år utan att det någonsin tar slut eller minskar i värde och bara det är 81-108 miljoner kronor, vilket jag avrundar till en månadslön på 7,5 miljoner kronor.

Idéer

Privatplan fram och tillbaka till New York kostar 1-2 miljoner.

En 11-rumsvilla i Saltsjöbaden kostar 15 miljoner.

En maximalt utrustad (undantaget flagghållare för främre flyglar) Mercedes S kostar cirka 1,4 miljoner. Då får man alla funktioner man kan behöva, inklusive kylfack i baksätet och IR-kameror.

En assistent som tar hand om småsaker man inte själv vill göra. Ska man räkna med 1 miljon om året för att få någon som är motiverad att stanna och göra ett bra jobb och inte stjäla ens Mercedes?

Bli fadder för 1 000 barn hos SOS Barnbyar? Det blir 250 000 kronor i månaden.

Ska man kanske köpa Eniro? Marknadsvärdet är 100 miljoner så även om det bränner pengarna snabbt så har man fortfarande mycket kvar. Köpa Eniro och sedan pumpa in mer pengar?

Köpa mark? En kvadratkilometer (100 hektar) skog kostar sådär 5 miljoner.

fredag 25 augusti 2017

Optimerad hemförsäkring

En av de saker som kostar i livet är en hemförsäkring och jag gjorde det till mitt livs uppdrag under några timmar att undersöka dem. Det slutade med att jag bytte försäkringsbolag och halverade priset genom att ta en mindre försäkring och dra nytta av rabatter.

Det är stor spridning på vad priset hamnar. Årskostnaden kan hamna mellan 300 och 3000 kronor beroende på hur man väljer och hur man bor. Ligger man i överkant så kan det vara en poäng att se om man har mer försäkring än man har nytta av, enligt principen många bäckar små...

Eftersom försäkringsbolag behöver få in mer pengar än de betalar ut kan man i genomsnitt inte räkna med att tjäna på att ha en försäkring, men det är inte heller därför man har dem. Man har försäkringar för att undvika katastrofer som man inte kan hantera själv. Med en försäkring delar man på katastrofen med andra försäkringstagare och då blir den mindre dyr för den som drabbas.

Försäkringstyp

De flesta försäkringsbolag har samma struktur på hemförsäkringar:

  • Basförsäkring
  • Drulleförsäkring
  • Premium-försäkring
Basförsäkringen täcker det mesta man behöver skyddat, men kommer även med klausuler om att man får skylla sig själv om man varit klantig. Det är där drulleförsäkringen kommer in (kallas ofta "allrisk" eller något liknande). Sedan finns premiumförsäkringen som täcker lite mer ovanliga situationer och är snällare med värderingen av elektronik och cyklar.

Drulleförsäkring är dyr, och extra dyr om man har låg självrisk. Det blir 60-70% dyrare att ha drulle så fundera på om det verkligen är värt det. Skulle man välja drulle+premium så blir det direkt mer än dubbelt så dyrt. Jag har en känsla av att det är här bolagen har störst marginaler, eller att det finns en del kunder som kostar försäkringsbolagen mycket pengar. De som är slarviga eller inte så varsamma? Om man inte själv är en av de så kan det vara en idé att skippa det här och istället ta smällen själv om något ovanligt händer.

Självrisk

Många bolag tillåter att man justerar självrisken. En låg självrisk (1-2 000 kronor) kostar 60% mer än en hög självrisk (8-10 000 kronor). Om man har gott om sparpengar och endast behöver försäkringen för att täcka stora katastrofer så är det onödigt med en låg självrisk. Man sparar in de pengarna på ett par år.

Larm

Ett larm sänker priset, men inte så mycket i mitt fall. Bara med 4%. Det kan även finnas andra faktorer som våningsplan och säkerhetsdörrar som ger fler procent men jag har inte de siffrorna.

Betalningsmetod

Det blir lätt tior och hundralappar extra om man inte betalar direkt via banken, antingen med autogiro eller e-faktura. Verkar gälla alla bolag. Att betala en gång per året eller oftare verkar inte spela någon roll om man har elektronisk betalning.

Beställningsmetod

Av någon anledning så ger alla försäkringsbolag 10% rabatt om man tecknar försäkring på Internet. Jag vet inte hur länge den gäller och den verkar inte gå att få som trogen kund. Det kan löna sig att byta bolag bara för att få den här rabatten.

Kvadratmeter

Varje extra kvadratmeter höjer priset på försäkringen men inte exakt linjärt. Förenklat verkar varje 10 kvadratmeter addera 5% till priset från ett baspris på en etta. Så 60 extra kvadratmeter betyder 30% högre pris.

Extra personer

Varje extra vuxen höjer priset med 20%, varje barn med 10%. På ett ungefär.

Medlemsbonusar

Folksam har en del samarbeten med olika fackförbund och If ger 10% rabatt till Nordeakunder. Det kan finnas fler.

tisdag 22 augusti 2017

Min enda augustiutdelning - Procter & Gamble

Min enda augustiutdelning landade på Nordnetkontot för några dagar sedan. Det är Procter & Gamble som är vänliga nog att fylla på kassan efter semestern. Den här gången blev det 834,54 kronor, -1% jämfört med för ett år sedan. Jag har lika många aktier, och utdelningen i dollar har höjts med 3% men dollarn fortsätter att falla och är nu -4% jämfört med för ett år sedan (och -12% jämfört med december).

Jag undrar var botten ligger för dollarn nu när USA trots allt går bra ekonomiskt. 7 kronor? 6 kronor? Kanske får Trump för sig att dopa valutan för att öka exporten? Trump gillar lösningar som låter enkla och det är en lösning som låter väldigt enkel. Då kanske den faller ännu mera (vilket jag misstänker skulle orsaka en mängd problem för hela världen).

Så jag antar att det är uteluncherna för augusti. Borde räcka med tanke på att det inte kommer bli så många.

lördag 19 augusti 2017

Ränta-på-ränta-effekten behöver tid, mycket tid

I ett Chansar Mest-inlägg nyligen så påpekade Herr Chansar Mest att ingen ska tro att de kan bli rika på att spara 1 000 kronor per månad, och det är sant, eller inte sant. Man kan bli rik på det, men det tar tid. Massor av tid.

Investera 1 000 kronor per månad i ett sätt som ger i snitt 6% avkastning utöver inflationen och du har efter 60 år tjänat 5,7 miljoner på de 720 tusen du sparat. Det är 8 000 kronor per månad man stoppade in 1 000 kronor. Rätt fantastiskt, men haken är att det tog 60 år.

Avbryter man sparandet efter 40 år så har man tjänat "bara" 3 000 kronor per månad man sparade 1 000 kronor, och avbryter man efter 20 år så är det "bara" 800 kronor. Efter 5 år ska vi inte ens tala om (ok då: 130 kronor). På 5 år kan man dessutom inte garantera någon avkastning.

Slutsatsen är rätt enkel, man måste vara långsiktig. Mycket långsiktig. Jobbar man på något för sina barn och barnbarn så kanske 60 år är en rimlig tidshorisont men för de flesta av oss är det alldeles för långt. 20 år, kanske 30 år för tidig pension. 40-50 år om man sparar till en vanlig pension och precis lämnat skolan.

Har man inte tid så behöver man kompensera med annat. Lägre förväntningar eller högre sparande, eller om man är magiker, högre avkastning. 1% mer eller mindre gör stor skillnad.

onsdag 16 augusti 2017

Det lönade sig att byta från dyra fonder

För ett par år sedan då jag blev medveten om hur dyra vissa fonder jag hade var. En del hade gått dåligt så de bytte jag direkt, men en del gick faktiskt rätt bra och det skulle innebära en del skatt om jag sålde dem. Det gnagde en del att ha så höga avgifter så till slut, 2015, så bytte jag trots allt till billigare fonder. Det har nu gått ett tag så det är dags att se vad jag gått miste om.

Jag gjorde tre fondbyten:
Nordea North America Fund till SPP Aktiefond USA
Nordea Far East till Swedbank Robur Access Asien
Nordea Global Dividend (hade varit en IT-fond) till Länsförsäkringar Global Index

USA

Nordea North America Fund - avgift 1,0%
SPP Aktiefond USA - avgift 0,2%

8% bättre på två år av att byta fond, där 2% kan förklaras av avgiften. Eftersom det här är ett av mina största innehav så har det betytt en hel del i kronor och ören så det var helt klart ett bra beslut. Jag vet inte vad skillnaden utöver avgiften beror på. Kanske är index bättre än Nordeas förvaltare. Kanske det varit bra att undvika oetiska bolag som SPP gör.

Asien

Nordea Far East - avgift 1,6%
Swedbank Robur Access Asien - avgift 0,2%

5% sämre på två år av att byta fond, fast det är 3% lägre avgift. På de här två åren kan den dyra fondens avgift motiveras, men jag ser det som ett undantag snarare än en regel.

Globalt

Nordea Global Dividend - avgift 1,5%
Länsförsäkringar Global Indexnära - avgift 0,2%

10% bättre på två år av att byta fond, där 3% kan förklaras av avgiften och andra förklaringar behövs för resten.

Sammanfattning

Jag är nöjd med bytena. Ett av dem har gett sämre resultat än om jag inte bytt men det är sånt som händer. Det är inte bara avgifterna heller som gjort bytena överlag bra. Jag tror att det finns de dyra fonder som använder marknadsföring och tröghet (skyldig) för att dra kunder. Mina gamla fonder var exempel på sådana fonder. Det finns även fonder som är dyra för att de har liten kundkrets och investerar i dyra marknader. Där kan höga avgifter vara motiverade. Kanske.

onsdag 2 augusti 2017

Alla dessa kemikalier ger mig pengar (utdelning Dow)

Mitt mest etiskt problematiska innehav är Dow Chemicals och jag har diskuterat det i ett par inlägg tidigare (till exempel här och här). Eftersom inte bolaget slagits ihop och delats än så får jag fortfarande en del av vinsten från de delar jag inte tycker om och sent i juli kom 935,31 kronor från 250 aktier (46 cent per aktie; 8,133 SEK/USD).

Dow har också meddelat utdelningen för nästa gång och den blir samma som vanligt. Med det så blir det 8 kvartalsutdelningar i rad med samma belopp och utdelningen för 2017 blir exakt samma som för 2016. Jag har inte haft aktierna ett år än så jag kan inte jämföra min personliga utdelning med för ett år sedan men jämfört med i maj så var det +53% (+67% fler aktier, -8% lägre dollarkurs).

Sedan så försvann temporärt 140 kronor i källskatt men jag räknar med att kvitta den mot den svenska ISK-skatt jag redan betalar på innehavet. En uppsättning skatter får vara nog.

Annars i juli så fortsatte priserna på mina aktier sjunka men inte tillräckligt mycket för att jag skulle börja köpa brett. Jag har flera innehav som tappat runt 10% eller mer och än så länge kan jag hantera det på ett bra sätt men det vore trevligt med någon aktie som gick åt andra hållet. En tröstaktie liksom.