måndag 4 september 2017

Efterhandskonstruktioner

Rubriken "Nordkorea drar ner börsen" och liknande gick att läsa idag efter att Japanbörsen gått ner 0,9% och Stockholmsbörsen gått ner 0,4%.

Avsikten är att dra en pil mellan orsak och samband så att folk kan känna att börserna är fullkomligt logiska på något sätt, men verkligheten är snarare att ekonomijournalisterna kollar börsrörelsen och sedan kollar den största negativa/positiva nyheten (beroende på om det är en uppgång eller nedgång) och sedan skriver ihop en artikel. Det här är något som Nassim Nicholas Taleb skriver en del om i sina böcker.

Taleb är känd för böckerna "Fooled by Randomness" och "The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable." där han är kritiserar alla som försöker inbilla sig eller andra att börserna är rationella. Han menar, och jag håller med, att de flesta förklaringar är efterhandskonstruktioner som trots att man har fördelen av att kunna titta bakåt inte får mycket rätt.

Att koppla ihop två iakttagelser är mycket mänskligt, men det betyder inte att det är korrekt. Till exempel så finns det de som tror att om ett av de ursprungliga lagen i NFL (Amerikanska fotbollsligan) vinner Super Bowl så kommer börsen gå upp (annars ner) för så var det varje år mellan 1967 och 1978 (12 år!), och mellan 1967 och 1997 så missade det bara 2 gånger. Jag tänker ändå hävda att det är slump.

Med dagens stora databaser är det också lätt att hitta samband som är slumpmässiga. När man fastställer ett samband brukar man försöka vara 95% säker eller 99% säker. Om man undersöker alla, tusentals, möjliga samband i en databas så finns det garanterat slumpmässiga samband (de som ligger i de 1-5% sannolikhet att ett matematiskt samband är slump). Att påvisa samband på det här sättet kallas fiskning ("fishing") och anses förkastligt men förekommer ändå. (Man kan använda den här metoden för att hitta saker att studera men sedan måste man göra oberoende studier för att avgöra om det finns samband eller inte).

Så vad jag försöker säga är att man ska strunta i artiklar som säger "A fick börsen att göra X". Vi har väl alla sett hur aktiekurser uppför sig efter rapporter. Det finns inga enkla samband. Rekordresultat följs av nedgångar. Katastrofer av uppgångar.

1 kommentar:

  1. Det ligger i vår natur att se mönster överallt. Vi har väldigt svårt att acceptera att någonting bara är en slump. Förstår man det har man en fördel på börsen.

    SvaraRadera

Jag välkomnar alla åsikter, positiva och negativa, om det jag gör och det jag skriver.