torsdag 29 oktober 2015

The Four Pillars of Investing

För lite mer än tre år sedan så läste jag "The Four Pillars of Investing" av William Bernstein. Boken, från 2002, var den första boken om långsiktigt sparande i mitt annars digra bibliotek. Den är en analys av historiska data med rekommendationer för hur de ska tolkas och hur man ska agera (under förutsättning att sånt som varit sant i 150 år fortsätter vara sant 50 år till). Boken må vara amerikansk, men den lärde mig mycket.

Rekommendationerna är enkla. Indexfonder, diversifiera marknader, balansera om när investeringarna kommit ur balans.

Indexfonder

Jag har pratat om indexfonder förr. Det är väldigt svårt att på sikt göra bättre än en bred indexfond med låga avgifter och det är svårt att hitta något som är enklare att spara i så indexfonder är en självklar bas i en portfölj. Att jag inte helt följer det rådet själv beror på att jag dessutom tycker om utdelningar, och jag tycker om att fatta några beslut själv. Jag tror dock inte att jag kommer göra bättre ifrån mig än en bred och billig indexfond.

Diversifiera marknader och värdepappersort

Marknader går inte helt i fas så när en investering ökar i värde så kan andra minska eller öka långsammare. Ibland går småbolag bra, ibland obligationer, ibland stora bolag, ibland fastigheter, ibland amerikanska företag, ibland thailändska bolag. På samma sätt kommer en del marknader gå dåligt och andra ännu sämre.

Genom att sprida sparandet på flera marknader så kommer inte en krasch på en enskild marknad radera allt ditt sparande, och portföljden kommer kunna dra fördel av marknader som går upp i pris oavsett vilken marknad det är.

Balansera om

Tanken med att balansera om portföljen är att sälja det som blivit övervärderat och köpa det som blivit undervärderat. Det som gått upp kraftigt i pris har blivit en större andel av portföljden än tänkt, och då kan man sälja lite av det för att få ner andelen. På motsvarande sätt kan man köpa lite mer av det som gått dåligt för sannolikt så har det blivit undervärderat och kommer avkasta mer framöver. Har man mycket nysparande kan man istället balansera om genom att köpa nytt i det som är underviktat istället för att sälja det som är överviktat. Det är ungefär så jag har gjort när jag försökt fördela mina investeringar mellan USA, Europa, Sverige och Asien.

I boken så visar Bernstein att den här metoden hade fungerat utmärkt i några historiska fall så att den totala avkastningen blivit högre än om man bara suttit stilla. Ombalansering genom försäljningar ska man göra relativt sällan. Kanske en gång om året.

En sak som bekymrar mig en del är att det tycks vara motsatsen mot momentum-investering, en annan teknik som också visat sig fungera bra på historiska data. Kan de båda vara sanna samtidigt? Beror det på vilken historisk data man väljer?

Pelare

De fyra pelare som Bernstein vill bygga upp sin bok på är "The Theory of Investing", "The History of Investing", "The Psychology of Investing" och "The Business of Investing".

The Theory of Investing

Redan i första delen av boken kommer grundreglerna för hur man bör göra. Det är ett bra val för det gör att resten av boken kan fokusera på "varför" och på detaljer. Det jag skrev i början kommer i mycket från den här delen.

The History of Investing

Det är alltid intressant att gå igenom gammal data. Även om historien inte garanterar något för framtiden så kan man ju tro att trender som pågått i mer än hundra år kanske fortsätter ett tag till. Ännu intressantare är att se på de historiska fällorna för de förändras inte alls. Sätten att förlora alla sina pengar är konstigt likadana på 1800-talet och 2000-talet. Vi har mer lagar nu, alla skapade efter en kris som gjort människor fattiga, men lagarna kan aldrig garantera något.

The Psychology of Investing

Psykologin med sparande handlar mycket om hur man undviker att dras med i bubblor och undviker att göra något dumt när det kraschar. Det är en viktig del och genom att ha läst lite om det så tror jag man hanterar verkligheten med mycket mindre panik än man skulle gjort annars.

The Business of Investing

Den här delen av boken har kapitel som heter "Your Broker Is Not Your Buddy" och "Neither Is Your Mutual Fund". Jag som blivit bränd av storbanken kände igen mycket i den här. Man kanske tror att banken vill ens bästa men glöm det. En ur etablissemanget sa en gång till mig att de vill att folks kapital ska växa för då får de större intäkter. Det låter ju sunt, men det motsvaras inte av bankernas agerande. Eller rättare sagt, de tjänar ännu mer på att ta mina pengar och sätta in på sina egna konton och sedan investera pengarna och få 100% av vinsten.

I den här delen av boken går Bernstein igenom de olika metoder som banker och mäklare har för att flytta pengar från sina kunder till sig själva. Bra att veta. Kanske också en anledning till att jag och många andra tycker om boken. Vem vill inte få bekräftat hur skurkaktiga banker är?

Sammanfattning

Det är en bra förstabok. Kanske även en bra andrabok eller tredjebok för den har mycket fakta som mår bra av att nötas in. Hade det funnits en identisk bok på svenska och anpassad efter svenska skatter, lagar och företag så hade jag tvingat på den på alla jag känner, men nu kräver det lite mer av läsaren. Jag rekommenderar den fortfarande starkt om man vill få lite bättre kontroll över sitt långsiktiga sparande.

Andra recensioner

Men har du läst någon ekonomibok som fler borde läsa? Som jag borde läsa? Vilken, och varför?

måndag 26 oktober 2015

Återblick 2007 - mer lotteri

I serien återblickar, som startade med Återblick 2002 - mina första aktieköp och följdes av 2003, 2004, 2005 och 2006 så är det nu dags för 2007. Jag misstänker att de inte är så intressanta att läsa, men för mig handlar det om att dokumentera i bloggen det som hände innan bloggen startade så att jag kan hänvisa till det. Plus att återblickande analyser är något jag kan göra för att lära mig av mina misstag.


Årets julklapp 2007 - en GPS-mottagare. Bild från åretsjulklappar.se

2007 var ytterligare ett år där jag hade en väldigt passiv inställning till sparande. Jag hade fortfarande månadssparande i dyra standardfonder men det enda aktiva investeringsbeslutet jag tog 2007 var att köpa en ny utgåva premieobligationer. Jag hade haft ganska bra tur med de tidigare och de sista jag hade löstes in. Den här gången kunde jag dessutom köpa fler så jag fick en nästan garanterad avkastning. Jag kommer inte ihåg exakt hur hög avkastning de skulle ge men det var rätt bra siffror, speciellt sett i efterhand. Vem kunde ana att vi skulle få ett decennium av ultralåga räntor?

Aktier

Köp

AktieAntalPris per styck
Inga

Obligationer

Köp

ObligationAntalPris per styck
Premieobligation 2007:1201 000 kronor

Försäljning

ObligationAntalPris per styck
Premieobligation 2002:251 000 kronorInlösen - slut på löptiden.

Kommentar i efterhand

Tack vara ökande utdelningar och inköpen 2006 så ökade utdelningen en del. Jag tror att aktier var rätt dyra 2007 (innan kraschen 2007-2008) så kanske var det tur att jag inte gjorde några stora investeringar. Å andra sidan så gick det inte bättre av att ha pengarna i fonder som drabbades av kraschen lika mycket, eller mer, än aktier.

Totalt innehav nyårsafton 2007

Aktier

AktieAntalUtdelningar under åretFörändring
Jeeves200200 kronor+33%
Nordea14001820,84 kronor+39%
Sandvik5003 125 kronor+131%
Sectra1400200 kronor0%
Totalt5 346,84 kronor
Skatt-1 604 kronor
Utdelningar efter skatt3 742 kronor
1 Fler aktier än året innan.

Obligationer

AktieAntal"Utdelningar" under året
Premieobligation 2007:150 kronor

Utdelningar jämfört med tidigare år

Mellan 2006 och 2007 ökade utdelningarna rejält, mycket tack vare en extra stor utdelning från Sandvik men även andra bolag gick bra (utom Sectra som halverade sin utdelning per aktie). Faktiskt blev ökningen hela 70% och de 3 700 kronor jag fick behålla var en märkbar summa. Det räckte till exempel till en GPS-mottagare. Härnäst, 2008, året med min första krasch.

edit: 2005 finns nu att läsa.

fredag 23 oktober 2015

Studs upp

Det ser ut som att aktiepriserna gått upp igen den här veckan. Det där fortsätter att vara en blandad känsla. Det går inte att komma ifrån att siffror som stiger får det att kännas skönt i magtrakten samtidigt som jag intellektuellt vet att det vore bra om priserna gick ner så att jag kunde handla aktier billigare. Det var många aktier vars pris vände strax intill mitt "kolla närmare på"-pris. Kunde de inte gått ner bara ett par procent till? Äsch.

I alla fall, priset på mina aktier och aktiefonder är upp cirka 5% på en vecka. Obligationer verkar fortsätta långsamt bakåt, vilket de gör om folk tror att de kan få bättre ränta på något annat ställe (jag skrev om det för ett tag sedan).

Det är antagligen dags att göra ett lite större aktieinköp (cirka 50 000 kronor) snart men jag vet inte var. Kanske konsumentbolag i USA, men jag borde reda ut om jag kan kvitta all ISK-utdelningsskatt innan jag köper mer, eller något icke-industri i Sverige (eftersom jag har alldeles för mycket svensk industri, både direkt och indirekt via Investor och Avanza Zero). Tråkigt nog är dessutom industri det som gått ner mest i pris så det är troligen där det finns bra priser.

Ett alternativ är att fylla på lite mer i Sectra eftersom det innehavet är så litet, men grundkriterierna är fortfarande tråkigt bolag med stabila utdelningar och begränsad nedsida. Sectra är inte riktigt i den kategorin.

Nu är det i alla fall helg. Jag ska försöka slutföra ett återblick-kapitel till men annars är det inte många siffror planerade.

Har någon förslag på något intressant (men tråkigt) bolag så säg gärna till så tittar jag närmare på det.

tisdag 20 oktober 2015

Inlösenaktier istället för utdelning (pengar från Sectra)

Mitt enda lilla bolag i portföljen, Sectra, fortsätter att skifta ut kontanter de samlat på sig till aktieägarna. Gamla vinster, nya vinster och pengar från att ha sålt delar av bolaget har under ett antal år delats ut till aktieägarna genom att dela aktien i två och sedan lösa in den ena biten för 4,50 kronor aktien. Jag har försökt lista ut varför de gör så och jag tror att det är för att det blir en aning lägre skatt än de vanliga 30%. Detta eftersom en del av anförskaffningsvärdet flyttas till den inlösta aktien och inlösen blir en reavinst.

Exempel med påhittade siffror

ÅrAnförskaffnings-
värde aktie
(kronor)
Anförskaffnings-
värde inlösenaktie
(kronor)
Inlösen
(kronor)
Reavinst
(kronor)
Skatt i %
inlösen-
värdet
2020100
2021955201522,5%
2022914201624,0%
2023883201725,5%
...
Skatteverket har de faktiska siffrorna men bara för tidigare år

Haken är förstås att reavinsten kommer att bli större om du säljer aktierna eftersom anförskaffningsvärdet på de riktiga aktierna har sänkts. Har man redan så stor reavinst att man kan använda schablonmetoden (anta att 80% av försäljningsvärdet är ren vinst) så spelar det ingen roll. Det gäller många av Sectras stora ägare som också var de som en gång grundade bolaget (varav en, för länge sedan, vann 10 000-kronorsfrågan).

Men jag då!

Jag har inga planer på att sälja mina aktier även om de plötsligt blivit mycket högre värderade än de var innan. Däremot så tror jag inte utdelningen kommer fortsätta på den här nivån många år till för de gamla reserverna håller på att tömmas.

Den här gången gav mina 400 aktier en total utbetalning på 1 800 kronor (4,50 kronor per aktie). På det får jag betala en aning mindre än 30% skatt men ungefär 500 kronor. Nu har jag några amerikanska utdelningar i slutet av året och NCC kvar innan jag kan summera passiva inkomster 2015. Det kommer inte bli (mycket) mer än 2014 på grund av få inköp (dyra aktier!) och sänkta räntor.

lördag 17 oktober 2015

Södra Frankrike - en plats att bo (fortsättning)

Jag blev inte bortspolad av någon översvämning så jag är tillbaka från Rivieran med en massa intryck. Först och främst så var det en arbetsresa men jag ville passa på att se hur den delen av världen såg ut. Många som hoppas på att bli ekonomiskt oberoende tänker sig också att bosätta sig där det är ett mer behagligt klimat än i Sverige.

Jag tror att jag misslyckades rätt rejält att se hur det var att bo där, utan jag fick nog bara se den yta som turister får se. Den ytan var trevlig. Jag slogs av hur kulligt och bergigt det var. Ska man någonstans från kusten så verkar det innebära en massa sicksackande uppåt och nedåt. Inte underligt att alla hus har utsikt, om så av bara andra sidan av dalgången.

Som turist utsattes man också för skyltar med förslag på hus att köpa. Undrar om de får många som spontanhandlar.

Nice var dyrt, men så var jag också i de centrala delarna där de snor pengar av turister (med viss framgång eftersom jag faktiskt behövde äta även den dag jag var där). Det var också väldigt charmigt även om jag inte förstod varför de satt upp 15 meter höga rostiga järnbalkar där alla kan se dem. Konst(igt). Trots att det var i oktober mitt i veckan så var det gott om folk. Jag undrar om turistsäsongen är en enda stor biologisk massa som pressas genom stan. Det skulle jag inte tycka om alls.

En annan sak jag tänkte på var hur mycket verkade lite lätt slitet. Inte förfallet men som om det inte underhållits speciellt ambitiöst. Kanske för att temperaturen, fukten och vindarna får allt biologiskt (alger, mögel, ...) växa snabbt eller för att allt är lite äldre än vi är vana vid från Sverige där det mest byggts de senaste 60 åren.

Cannes verkade å andra sidan inte göra mycket för att vara charmigt. Om de inte hade haft filmfestivalen så kan jag tänka mig att det med rätta hade varit en rätt okänd ort.

Så nu blev det här en resebeskrivning och inte så mycket ekonomiskt, men en sak tänkte jag på. Om man lägger sin stora fina båt intill andra stora fina båtar som på bilden nedan, hur undviker man att börja jämföra och tro att livet går ut på att ha en större båt?

Många verkar dock ha små båtar. Jag är rätt säker på att båtplatsen är värd mycket mer än båten för ekorna.

måndag 12 oktober 2015

Dags att undersöka södra Frankrike

Familjen Chansar Mest brukar ibland nämna sitt boende i Nice och nu har jag min chans att se dess miljö. I samband med jobbet kommer jag att vara i södra Frankrike i en vecka och tack och lov verkar översvämningarna ha sjunkit undan.

Så kommer jag se vad det är som lockar svenskar att bosätta sig vid medelhavet eller kommer det vara osynligt i oktober. Kommer jag mest se förödelse efter översvämningar? Det mest troliga är väl att jag ser insidan av hotellrum och mötesrum och inte så mycket mer. Väderprognoserna säger 12-20 grader och kanske lite regn. Låter som en svensk sommar.


Boulevard de la Croisette à Cannes. Foto av Joseph Plotz.

Sedan är väl min skolfranska både rostig och dålig, för bra var den aldrig och den är i det närmaste oanvänd under många år. Undrar om ett par timmar med DuoLingo vore skoj.

lördag 10 oktober 2015

Mina största tapp

Börskurser går upp och ner och stadigt sparande kan inte alltid kompensera för sjunkande värderingar. Jag bläddrade igenom gammal data för att se vad jag gått igenom förut. Totalt, inte bara aktier utan annat sparande (som dämpat fallen) så har jag inte tagit någon rejäl smäll både i kronor och procentuellt.

2000-3 till 2000-4 (dotcom-kraschen)
-12,2% (endast investeringar; totalt minus 10 000 kronor)
2007-10 till 2008-1 (finanskraschen preview)
 -9,3%
2008-6 till 2008-10 (finanskraschen)
-14,7%
2011-4 till 2011-9
-12,8%
2015-5 till 2015-9 (och fallande?)
 -9,1% (sexsiffrigt belopp)

Eftersom jag fått lön samtidigt som värderingarna fallit så har smällarna minskat. Nu har jag tyvärr en mycket lägre lön i förhållande till storleken på portföljen så nu känns nedgången mer direkt. Tittar man på hur värderingen förändrats så är det typ en årslön eller mer som den minskat. Fast en nedgång efter en stor uppgång verkar inte kännas lika mycket. Om man inte hunnit vänja sig vid vad en hög värdering så verkar det göra mindre om värderingen sjunker igen.

När jag kollade priser igår så fick jag äntligen se lite svart siffror för mina investeringar, inklusive en aktie som gått upp 25% (oj!). Blandade känslor som vanligt. Jag gjorde inga stora intåg på börsen när det var som billigast, men vi får se om det här bara är en tillfällig uppgång eller om det är på riktigt.

Jag är fortfarande inte direkt orolig utan mer spänd inför möjligheten att köpa saker till ett lågt pris, kopplat till risken att jag felbedömer vad som är ett lågt pris.

Jag hör gärna vilka fall andra upplevt, hur det kändes och hur ni hanterade det.

onsdag 7 oktober 2015

Lite pengar från USA (Coca Cola) och mer penger till USA (Procter & Gamble)

Sedan i somras har Coca Cola sålt ytterligare 3 770 flaskor1 med mitt namn stämplat på dem och för det fick jag 270 kronor. Lite mindre än förra gången då dollarn kostar lite mindre just nu. Dessutom försvann 41 kronor i skatt men jag hoppas fortfarande få tillbaka de pengarna i form av lägre ISK-skatt nästa år. Får väl se om det är sant eller inte med tanke på att skatten för utländska investeringar i ISK är dåligt dokumenterad.

Har man underskott av kapital, det vill säga betalar mer i räntor än man får i utdelningar (eller reavinster) så fungerar inte ISK bra eftersom man inte har något att kvitta sina källskatter emot. Har man däremot inga dyra lån så är det mer oklart. Jag väntar fortfarande på svar på en del frågor jag ställt Skatteverket.

Coca Cola-utdelningen kom för övrigt fram halvsnabbt. Inte så snabbt som det borde om allt vore automatiskt, men lite snabbare än förra gången. Mer exakt så tog det 4 dagar inklusive en helg (utdelning i USA den 1 oktober, svenska pengar på Avanza-kontot natten mellan 5 och 6 oktober).

Jag har även fortsatt att öka i Procter & Gamble med ett inköp av 15 aktier för 605,24 kronor styck. Dollarkursen var 8,3735 SEK/USD, aktiekursen 71,89 USD/aktie, och Nordnet ville ha 49 kronor i avgift (courtage). Med tanke på courtaget var kanske affären lite för liten, men jag står och väger på om jag ska förvandla min reservkassa till aktier nu eller om jag ska spara den. Än så länge väntar jag för det kan fortfarande bli mycket billigare utan att det vore underligt.


Bild från dabas.com

De 15 nya aktierna kommer, om utdelningen inte krymper eller dollarn blir billigare, att ge mig 330 kronor om året i utdelning. Det motsvarar en förpackning Hönö Skärgårdskaka i månaden.


1 Egentligen inte flaskor utan "serveringar av Coca Cola-produkter".

söndag 4 oktober 2015

De mest oetiska investeringarna

Jag tycker att man som ägare av ett företag får ta en viss del av ansvaret för det företaget gör och det gör att jag undviker vissa företag. Det gäller oavsett hur liten ägare eller hur stor ägare man är1. Man kan behandla sina investeringar som bara siffror men jag tycker inte att man ska göra det. Har man investerat sina sparpengar i något som andra inte tycker är ok så ska man stå för det både inför andra och inför sig själv.

I gråzonen mellan det olagliga och det allmänt accepterade finns det en hel serie verksamheter där olika människor gör olika bedömningar av hur olämpligt det är.

Exempel

Exempel på branscher med ifrågasatt moral (inklusive exempelföretag):
Vapentillverkning
Saab, Boeing
Försäljning till diktaturer
Telia
Tobaksförsäljning
Swedish Match
Pornografi
Playboy
Hasardspel
Unibet
Miljöskadlig verksamhet
BHP Billiton
Djurhållning
Arla, HKScan
Företag som behandlar sina anställda dåligt
Foxconn, textilföretag (H&M?)
Alkohol
Pernod Ricard
Företag i Ryssland
Gazprom
Företag som säljer användarinformation
Google
Företag som utnyttjar dumhet
Bluestep

Själv accepterar jag vissa av sakerna ovan men inte alla. Jag kan acceptera vapen och hasardspel, medan jag håller mig undan tobak och Ryssland.

Det gemensamma för många av de här branscherna är att de ofta har en speciell risk i sin verksamhet. Risken att lagstiftare flyttar gränsen så att det som bara var illa omtyckt också blir olagligt. Vapenexport kan förbjudas, harsardspel nationaliseras, straffskatter införas på produkterna.

Att en del folk håller sig borta från de här företagen gör att de ibland har ett lite lägre pris och ger lite mer avkastning och jag har vänner som skämtat om att det borde finnas oetiska fonder. Kanske det, men jag tycker trots allt att det är bättre om sådana här investeringar görs en och en, för alla drar vi gränsen på olika ställen.

Tobak

Jag tänker inte gå in på varför var och en av de här branscherna är oacceptabel eller acceptabel, i alla fall inte i det här inlägget, men jag vill ändå framhålla tobaksbranschen som den, för mig, mest oetiska branschen. Jag skulle aldrig vilja ha med företag som Altria (Philip Morris, Marlboro, ...), British American Tobacco (Prince, Lucky Strike, ...), Imperial Tobacco Group (Camel, ...), Lorillard Tobacco Company (Kent, ...) eller Swedish Match att göra. Tyvärr får jag med lite via Avanza Zero eftersom Swedish Match ingår i det index de valt att följa. Det svider lite.

För att lätta upp stämningen lite så länkar jag till John Olivers berömda tobaksinslag.

Hur ser du på investering i bolag? Blir det bara siffror av det? Finns det branscher eller företag som du undviker på principiella grunder?


1 Om man köpt in sig i ett företag för att förändra det så kanske det är en annan sak. Ingen av de som bloggar om sin privatekonomi räknas in där.

torsdag 1 oktober 2015

Fortsättning "Swedbank Robur Indexfond Asien" - de gjorde ju som jag sa!

I ett inlägg förra veckan så antydde jag att Swedbank var konstiga som avvecklade Swedbank Robur Indexfond Asien eftersom de då skulle bli av med historiken på sin gamla fond. Surprise! Det som kallas avveckling för att uppgå i Swedbank Robur Accesss Asien (de kunde inte välja kortare namn?) är egentligen bara ett namnbyte. Kursen är samma och i alla fall Avanza visar historik som om fonden funnits hela tiden med exakt samma kurser som den gamla fonden.

Så istället för att kritisera Swedbank för att slänga bort en fungerande fond, så tänker jag kritisera dem för att inte säga att bara var ett namnbyte! Ha!

Nedläggning av fonder används annars normalt för att gömma och glömma fonder som gått dåligt. Skapa 100 fonder, efter 10 år har 70% gått sämre än index (på grund av avgifter), lägg ner dessa och så helt plötsligt så har din bank bara fonder som gått bättre än index. Så duktiga ni måste vara. Ja ja, jag vet att ironi inte fungerar. Däremot tror jag det här är ett knep som fungerar så det kommer fortsätta användas.