Inlägg

Visar inlägg från augusti, 2017

Aktier med liten omsättning

Den här veckan har det pratats en del om Hufvudstaden C för att den plötsligt steg flera hundra procent . Anledningen var att det hade gjorts en affär där någon aktie bytte ägare för 1 690 kronor (A-aktien kostar runt 140 kronor men har färre röster per aktie på årsstämman). Det rapporterade värdet på en aktie är det senast använda priset så plötsligt var det officiella priset på en Hufvudstaden C-aktie skyhögt. Det är extremt liten handel i Hufvudstaden C så det kan vara svårt att hitta någon som vill sälja eller köpa en enda aktie så det är inte säkert att det var medvetet, men jag tror den affären kommer undersökas. Det är olagligt att medvetet göra affärer som påverkar priset, och det är olagligt att handla med sig själv, så det kan ha varit ett brott. Min allmänna uppfattning är att aktier som inte har en daglig omsättning på runt 100 000 kronor inte borde vara på börsen. I praktiken går de inte att effektivt handla i så de kan bara missbrukas eller utnyttjas. För småsparare ka

Hur gör man av med några miljarder?

Häromdagen så vann Mavis Wanczyk i USA 758 miljoner dollar (6 miljarder kronor) på ett lotteri och det kombinerat med de skadeglada artiklarna om vinnare som slarvat bort alla pengar får mig att fundera på hur lätt det skulle vara att bränna alla pengar. Till att börja med ska man notera att vinstsumman är under förutsättning att man får ut lite per år, ungefär som Triss "10 000 i månaden i 10 år". Mavis gjorde det de flesta rekommenderar och tog pengarna som en klumpsumma på 480 miljoner dollar (3,8 miljarder kronor). I USA anges dessutom lotterivinster före skatt (liksom priser i butiker och på andra ställen) så efter skatt var "bara" 336 miljoner dollar (2,7 miljarder kronor) kvar. Så hur bränner man 2,7 miljarder kronor? Man brukar säga att man kan ta ut 3-4% av kapitalet per år utan att det någonsin tar slut eller minskar i värde och bara det är 81-108 miljoner kronor, vilket jag avrundar till en månadslön på 7,5 miljoner kronor . Idéer Privatplan fram

Optimerad hemförsäkring

Bild
En av de saker som kostar i livet är en hemförsäkring och jag gjorde det till mitt livs uppdrag under några timmar att undersöka dem. Det slutade med att jag bytte försäkringsbolag och halverade priset genom att ta en mindre försäkring och dra nytta av rabatter. Det är stor spridning på vad priset hamnar. Årskostnaden kan hamna mellan 300 och 3000 kronor beroende på hur man väljer och hur man bor. Ligger man i överkant så kan det vara en poäng att se om man har mer försäkring än man har nytta av, enligt principen många bäckar små ... Eftersom försäkringsbolag behöver få in mer pengar än de betalar ut kan man i genomsnitt inte räkna med att tjäna på att ha en försäkring, men det är inte heller därför man har dem. Man har försäkringar för att undvika katastrofer som man inte kan hantera själv . Med en försäkring delar man på katastrofen med andra försäkringstagare och då blir den mindre dyr för den som drabbas. Försäkringstyp De flesta försäkringsbolag har samma struktur på hemfö

Min enda augustiutdelning - Procter & Gamble

Bild
Min enda augustiutdelning landade på Nordnetkontot för några dagar sedan. Det är Procter & Gamble som är vänliga nog att fylla på kassan efter semestern. Den här gången blev det 834,54 kronor , -1% jämfört med för ett år sedan. Jag har lika många aktier, och utdelningen i dollar har höjts med 3% men dollarn fortsätter att falla och är nu -4% jämfört med för ett år sedan (och -12% jämfört med december). Jag undrar var botten ligger för dollarn nu när USA trots allt går bra ekonomiskt. 7 kronor? 6 kronor? Kanske får Trump för sig att dopa valutan för att öka exporten? Trump gillar lösningar som låter enkla och det är en lösning som låter väldigt enkel. Då kanske den faller ännu mera (vilket jag misstänker skulle orsaka en mängd problem för hela världen). Så jag antar att det är uteluncherna för augusti. Borde räcka med tanke på att det inte kommer bli så många.

Ränta-på-ränta-effekten behöver tid, mycket tid

Bild
I ett Chansar Mest-inlägg nyligen så påpekade Herr Chansar Mest att ingen ska tro att de kan bli rika på att spara 1 000 kronor per månad, och det är sant, eller inte sant. Man kan bli rik på det, men det tar tid. Massor av tid. Investera 1 000 kronor per månad i ett sätt som ger i snitt 6% avkastning utöver inflationen och du har efter 60 år tjänat 5,7 miljoner på de 720 tusen du sparat. Det är 8 000 kronor per månad man stoppade in 1 000 kronor. Rätt fantastiskt, men haken är att det tog 60 år. Avbryter man sparandet efter 40 år så har man tjänat "bara" 3 000 kronor per månad man sparade 1 000 kronor, och avbryter man efter 20 år så är det "bara" 800 kronor. Efter 5 år ska vi inte ens tala om (ok då: 130 kronor). På 5 år kan man dessutom inte garantera någon avkastning. Slutsatsen är rätt enkel, man måste vara långsiktig. Mycket långsiktig. Jobbar man på något för sina barn och barnbarn så kanske 60 år är en rimlig tidshorisont men för de flesta av oss är d

Det lönade sig att byta från dyra fonder

Bild
För ett par år sedan då jag blev medveten om hur dyra vissa fonder jag hade var. En del hade gått dåligt så de bytte jag direkt, men en del gick faktiskt rätt bra och det skulle innebära en del skatt om jag sålde dem. Det gnagde en del att ha så höga avgifter så till slut, 2015, så bytte jag trots allt till billigare fonder. Det har nu gått ett tag så det är dags att se vad jag gått miste om. Jag gjorde tre fondbyten: Nordea North America Fund till SPP Aktiefond USA Nordea Far East till Swedbank Robur Access Asien Nordea Global Dividend (hade varit en IT-fond) till Länsförsäkringar Global Index USA Nordea North America Fund - avgift 1,0% SPP Aktiefond USA - avgift 0,2% 8% bättre på två år av att byta fond , där 2% kan förklaras av avgiften. Eftersom det här är ett av mina största innehav så har det betytt en hel del i kronor och ören så det var helt klart ett bra beslut. Jag vet inte vad skillnaden utöver avgiften beror på. Kanske är index bättre än Nordeas förvaltare

Alla dessa kemikalier ger mig pengar (utdelning Dow)

Bild
Mitt mest etiskt problematiska innehav är Dow Chemicals och jag har diskuterat det i ett par inlägg tidigare (till exempel här och här ). Eftersom inte bolaget slagits ihop och delats än så får jag fortfarande en del av vinsten från de delar jag inte tycker om och sent i juli kom 935,31 kronor från 250 aktier (46 cent per aktie; 8,133 SEK/USD). Dow har också meddelat utdelningen för nästa gång och den blir samma som vanligt. Med det så blir det 8 kvartalsutdelningar i rad med samma belopp och utdelningen för 2017 blir exakt samma som för 2016. Jag har inte haft aktierna ett år än så jag kan inte jämföra min personliga utdelning med för ett år sedan men jämfört med i maj så var det +53% (+67% fler aktier, -8% lägre dollarkurs). Sedan så försvann temporärt 140 kronor i källskatt men jag räknar med att kvitta den mot den svenska ISK-skatt jag redan betalar på innehavet. En uppsättning skatter får vara nog. Annars i juli så fortsatte priserna på mina aktier sjunka men inte tillrä