Daniel Investerar

I samband med oron med Grekland och den uppenbara risken för ett börsras så skrev Finanskvinnan en utmaning , att man skulle skriva ner vad man skulle göra om börsen går ner 15%. Jag plockade upp handsken och skrev ett schemalagt inlägg som postades igår morse . Löfte Jag sa att jag skulle sitta stilla i båten och ta en nedgång med glädje. Verkligheten Börsen gick upp och ner 5% flera gånger men stannade på ungefär stilla. Jag gjorde som jag skrev, just ingenting, fast eftersom det aldrig blev ett riktigt ras så säger det inte så mycket. Mina verkstadsaktier Jag vet att jag fortfarande inte publicerat min investeringsportfölj. Jag tänkte bygga upp den med mina återblicksartiklar ( 2002 , 2003 ) och det är några år kvar. Det är i alla fall ingen hemlighet att jag har mycket Sandvik, och det företaget envisas med att inte utvecklas positivt. Varken på börsen eller i verkligheten. Om det beror på marknaden, konjunkturen eller företagsledningen vet jag inte men jag önskar att föret

Det här inlägget är skrivet 2015-06-29, 23:40 Utmaningen Finanskvinnan kom med en utmaning i ett inlägg den 29 juni om hur man skulle agera om börsen går ner 15%. Tanken med det här är att jämföra vad man tror att man kommer göra med vad man faktiskt gjort under juli. Nu blir det här bara riktigt intressant om börsen faktiskt går ner, men det visar sig väl. Finanskvinnan : Vi låtsas att börsen 1 månad från idag har gått ner 15%. Det vill säga att OMXSPI onsdag den 29 juli 2015 står på 433,19. Hur tror du att du har agerat under månaden som gått? Hur mycket har din egen portfölj gått ner i procent och i kronor under månaden, tror du? Hur tror du att börsen kommer röra sig kommande månader? Och hur agerar du framåt? Min plan för -15% Min plan... är att göra ingenting . -15% tänker jag hantera som ett fartgupp. Skulle det bli mer så kommer jag kanske börja fundera på att sälja lite av mina (långa) räntefonder för att kunna köpa utdelande aktier billigare, men vad det sk

Senaste veckan har jag, mycket tack vare Kemist, javisst! , fått upp ögonen för "Dual Momentum", en investeringsstrategi som i grunden bygger på att människor inte är helt logiska utan går till överdrift så att kursrörelser blir för stora. Med lite enkla regler kan sedan den "smarta investeraren" dra nytta av det här och få en bättre avkastning. Visst låter det för bra för att vara sant? Återkommer till det. Strategin/reglerna kommer senast från Gary Antonacci och hans bok "Dual Momentum Investing: An Innovative Strategy for Higher Returns with Lower Risk" . Jag erkänner att jag är cynisk, men ett sånt boknamn får många varningssignaler att ringa för mig, men... återkommer till det. :-) Regler Reglerna (som finns i olika varianter) är i grundutförande väldigt enkla: Välj 1 internationell (sett från amerikansk synvinkel) indexfond, 1 amerikansk indexfond och 1 obligationsfond. En gång i månaden, kolla vad som gått bäst de senaste 12 månaderna, den ame

Det går rykten i pressen om att Warren Buffett tillsammans med Alessandro Proto har köpt en 1,5 kvadratkilometer stor (liten!) ö en timmes båtfärd från Aten. Uppgifterna sägs komma från en grekisk tidning, Proto Thema , och har åkt runt världen. Eftersom det är en för bra nyhet för att dubbelkolla så sprids den snabbt. Ön ska heta Sankt Tomas och jag har hittat en sådan ö (om mina grekiska bokstäver blivit rätt) på rätt plats och med rätt storlek. Beskåda ön som kanske köpts av en galen miljardär! Klicka på bilden för att se samma ö direkt i Google Maps. Det är alltså den södra av de två större (men små!) öarna. Jag har lite svårt att förstå vad han ska med ön till. Den verkar sakna vatten, ström, sandstränder, hus, växtlighet och hemliga robotbaser (om han tänker bli superskurk). Jag vet att han tycker om goda affärer så kanske priset var så lågt att det verkade som ett fynd, men ett fynd för att göra vad? Det kan lika gärna vara en tidningsanka och Warren Buffett är en av de

... men lugn, Avanza, jag lämnar dig inte! + = ? Efter diskussionerna om överföringstider från utländska utdelningar hos Avanza och hur Nordnet klarar av samma sak på 24 timmar (eller mindre) så tänkte jag i alla fall titta in på Nordnet. Det var lätt att skaffa ett konto med hjälp av mobilt bankid. Sedan får man några dussin sidor tråkig avtalstext att läsa (eller mer troligt, inte läsa) och sedan är man inne. Från början får man en vanlig aktiedepå med courtageklass "Liten" (lagom för affärer mellan 15 000 kronor och 40 000 kronor) (se mitt tidigare inlägg om courtage). Att öppna ett investeringssparkonto (ISK) var bara några knapptryckningar (och lite mer avtalstext) bort och man kunde även öppna en kapitalförsäkring (KF), sparkonto eller pensionskonton. Jag vet inte säkert om, eller hur, jag tänker använda mitt Nordnetkonto, men antagligen kommer jag använda det för mitt nästa köp i USA, Kanada eller Tyskland. Dessutom har de fler gratisfonder än Avanza.

Redigering 2015-07-17: Lagt till information om Merrill Lynch och kontonamn. I " Coca Cola - vad har tagit dig så lång tid (utdelning) " så frågade jag varför det tog så lång tid för Avanza att få in utdelningspengarna på mitt konto. I kommentarer nämnde Anonym #1 " nån ursäkt " och Chansar Mest med flera påpekade att Nordnet är mycket snabbare. Anonym P kunde rapportera att det som hade tagit Avanza 5 dagar tog 1 dag för Nordnet . Så varför tog det 5 dagar för Avanza? Jag ställde en fråga till deras kundtjänst och fick svar. Sedan ställde jag frågan igen och fick ett bättre svar. Första svaret var lite handviftning och "reasons". Om jag förstår det hela rätt (även andra svaret saknar en del detaljer) så: Dag U+0 : Utdelningen kommer in på kontot för "Avanza Bank Clients Holdings" hos Merrill Lynch som är det konto och den bank där Avanza lagrar sina kunders amerikanska aktier. På svenska Avanza har man gått hem för dagen . Dag U+1 : Sven

Fram till nu har jag inte skrivit upp de regler jag trots allt har för mitt sparande. Kanske för att det gör det lättare att tänja på dem om det känns rätt? Nu är det i alla fall slut på det för här kommer den första dokumenterade regeln: Max 5% i spekulativa värdepapper Med den här regeln menar jag att jag maximalt ska använda 5% av hela mitt långsiktiga sparande till sådant som är en uppenbar chansning, eller en aktie utan utdelning. Det skulle kunna vara ett gruvbolag från Mali eller en Irakfond , eller en samling autografer eller något annat spekulativt. Skulle det jag köpt öka i relativt värde så får jag låta värdet gå upp till 10% av portföljen men då får jag inte köpa något nytt förrän värdet är under 5% igen, förhoppningsvis genom att jag sålt med vinst (en klassisk ombalansering). Det här skulle kunna hända genom en fördubbling av spekulationens pris, eller genom att allt annat tappar hälften av värdet. De 5% är räknade på ett år. Så skulle 5% bli 0 kronor efter en missly

Jag har levlat upp mitt passiva pengaflöde nu med en utdelning mitt i sommaren. Jag skulle vilja ha utdelningarna spridda jämnt över året så att jag regelbundet kan återinvestera när det blivit lagom mycket istället för att helt plötsligt få allt i knäet i april/maj. Därför har jag hållit ögonen öppna efter ett företag jag tycker om med utdelning en ovanlig, för Sverige, månad. I vintras så bestämde jag mig för att se om USA-börsen går lätt att handla på och köpte (Coca Cola). Som storägare i Coca Cola med etthundra andelar, så fick jag i måndags 280 kronor, vilket är min del av vinsten (motsvarande 3 770 sålda flaskor 1 ). Av de pengarna gick 42 kronor direkt tillbaka till amerikanska skattemyndigheten och jag vet inte när jag får se dem igen. Aktierna är i en ISK så det blir väl när ISK-skatten jag behöver betala in i början av nästa år blir en aning lägre. En sak jag undrar är var utdelningen befann sig mellan den första och sjätte juni. Enligt Nasdaq så betalades pengarna ut d

Mitt i en sommarvärme som får hjärnan att kännas som mos så slås jag av en likhet mellan Sveriges och Greklands regeringar. Båda verkar rädda för att göra det som behövs när det kommer göra folk upprörda. I Greklands fall så handlar det om hur de ska hantera sin egen skuldsättning . I Sveriges fall handlar det om hur vi ska hantera befolkningens skuldsättning . I en representativ demokrati väljer man personer som ska fatta de svåra besluten men det verkar vara svårt att ta det ansvaret. I Grekland föredrar man att prata om att ordet "demokrati" är ett grekiskt ord (liksom "Europa") medan i Sverige föredrar man att prata om hur den förra regeringen skulle gjort de svåra sakerna. Ett sånt beteende, vad det än beror på, gynnar inte länderna och antagligen inte partierna heller. Grekland Jag må vara naiv men jag hoppas att folk förstår att ibland måste man göra obehagliga saker för allas bästa oavsett om man bor i Sverige eller Grekland. Den stora skillnaden är nog