Castellum definierar Växjö och Östersund som tillväxtregioner
Alternativet att inte betala in något finns också men då får man en mindre, procentuellt, andel av företaget vilket vore synd. Det kommer vara ett större företag än det är idag så det är inte direkt någon katastrof men i alla fall jag känner att jag vill vara med företaget på vägen till samma andel som nu.
Jag är dock inte säker på att köpet är en bra affär. Det gör Castellum betydligt större och de tror på en 5-10% ökning av vinsten per aktie, men det tycker jag låter som gissningar. Det är rätt vanligt att man efter några år skriver ner värdet av "synergieffekter" och liknande och så visar det sig att företaget faktiskt betalade för mycket och aktieägarna får ta smällen. Just nu är avkastningskraven på fastighetsbolag väldigt låga och kombinerat med att fastighetsbolag har låga räntekostnader så är de dyra. Det finns en klart större risk för ett prisfall än för en prishöjning.
I synnerhet är jag obekväm med det här eftersom det är något som höjer statusen på Castellums företagsledning utan att de personligen tar någon risk större risk. Det betyder att de medvetet eller omedvetet kan prioritera andra saker än man gör som ägare till företaget. Jag har också svårt att se hur en del av de fastigheter som ingår i Norrporten ska passa in i Castellums affärsidé att ha fastigheter i tillväxtorter. Växjö? Östersund?
Om en månad kommer detaljerna om nyemissionen. Då visar det sig mer exakt hur dyrt det kommer bli att följa med på resan och om alternativet att sälja teckningsrätter kommer finnas.
För utdelningsinvesteringar är det onekligen tråkigt då 30 kr motsvarar cirka 6 års utdelningar. Det här är en fara för utdelningsfokuserade investerare som jag inte tänkt på.
SvaraRaderaGällande affären har jag däremot inte så mycket att säga. Jag tyckte redan innan affären att Castellum var farligt dyrt och jag var inte jätteförtjust i VD-presentationen på EFN börslunch heller. Därför har jag svårt att på något meningsfullt sätt analysera affären och effekten av att teckna nyemissionen.
Jag fick fram 30 kronor (eller egentligen lite mer) genom att dividera 6 miljarder med antalet aktier (170 miljoner). Hur de kommer lägga upp det vet jag inte. Det finns väl många sätt.
RaderaJag väntar liksom många andra på att få mer information och att någon som är kunnigare än jag gör en ordentlig analys av de olika alternativen ("teckna" respektive "inte teckna").
Är inte aktieägare i Castellum. Jag skulle själv inte deltaga i den här cirkusen, om jag vore aktieägare. I detta bygge som givetvis stärker ledningens ego får aktieägarna betala tro inget annat.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Vi får väl se hur cirkusen fungerar. Det kan ju bli så att det är mindre dåligt att delta än att stå utanför, men att växa genom uppköp är inte långsiktigt hållbart.
RaderaIgår fick Vattenfalls ägare veta att kolkraften Vattenfall hade köpt inte alls var värd vad de betalat eller bokfört. Alla de vinster som de bokfört på kolkraften var bara en illusion.
@Daniel
RaderaJag har gjort iakttagelsen att säljaren ofta vet betydligt mer än köparen när det skall göras affär. Det är som det brukar heta: Köparen behöver hundra ögon, säljaren bara ett.
Kan inte tänka mig att mina fastighetsbolag Heba, och Hufvudstaden skulle agera så här. Fast det kan bli bra. Själv vill jag inte bli indragen i denna typ av affärer.
Med vänlig hälsning
Lars
Kunde man svara på frågan "Varför tycker säljaren att det här är en bra affär?" så skulle man undvika många misstag.
RaderaVi får väl se om dina bolag sköter sig. :-)
@Daniel
RaderaDet brukar dom göra. Mitt senaste nya innehav som jag kommenterat är JNJ. Jag betalade runt 100 dollar. Säljaren fick bra betalt. Jag är också nöjd. Jag söker mig till affärer där båda parter kan vara nöjda.
Med vänlig hälsning
Lars
Bra inlägg Daniel!
SvaraRaderaBlir spännande att se hur du kommer att göra.
Tack! Spännande för mig också. :-)
Radera