tisdag 29 september 2015

Återblick 2006 - mer Nordea och Sectra och mindre tur

I serien återblickar, som startade med Återblick 2002 - mina första aktieköp och följdes av 2003, 2004 och 2005 så är det nu dags för 2006.


Årets julklapp 2006 - en ljudbok. Bild från åretsjulklappar.se

Årets julklapp 2006 var faktiskt något användbart. Jag läser mycket och en hel del av det jag "läser" är ljudböcker. Bra val av Svensk Handel. Men låt oss gå tillbaka till ekonomin.

Eftersom jag inte hade gjort något 2005 så borde det blivit svårt för utdelningarna att växa det här året men jag hann med några affärer innan avskiljning av utdelningar. Jag dubblade mitt innehav i såväl Sectra som Nordea. Nordea köpte jag med motiveringen att om de tjänade pengar på mig så ville jag ha en del av de pengarna tillbaka, Sectra för att jag tyckte om bolaget. Liksom året innan så åt jobbet upp all min tid, och framgången där må ha resulterat i högre lön, men inte i smartare hantering av pengarna så det mesta sparandet fortsatte in i dyra standardfonder som inte rapporteras här.

En annan sak som hände var att Sandvik splittade aktien så mina 100 aktier förvandlades magiskt till 500 aktier.

Aktier

Köp

AktieAntalPris per styck
Sectra20054,25 kronor
Nordea20082,75 kronor

Kommentar i efterhand

Nordeaaktierna var dyra jämfört med priset åren efteråt, men med utdelningar och en återhämtning i aktiepriset så har de ändå gett ca 5,8% årligen. Bättre än ett sparkonto och plus, inte minus. Sectra var i så fall det bättre köpet med 11% årlig utveckling inklusive utdelningar. Beloppen var med dagens mått rätt små men det var ändå ungefär en månadslön så det var inte smått för mig.

Totalt innehav nyårsafton 2006

Aktier

AktieAntalUtdelningar under året
Jeeves200150 kronor
Nordea4001311,80 kronor
Sandvik5001 350 kronor
Sectra400200 kronor
Totalt3 011,80 kronor
Skatt-904 kronor
Utdelningar efter skatt2 108 kronor

Obligationer

AktieAntal"Utdelningar" under året
Premieobligation 2002:250 kronor

Utdelningar jämfört med tidigare år

Tack vare bra tillväxt i bolagen och några små ökningar så ökade aktieutdelningarna rejält. Fortfarande små, men det är 45% mer än förut. Mindre tur dock så räknar man in obligationerna så är det en minskning med 14%. Äsch då.

edit: 2007 finns nu att läsa.

lördag 26 september 2015

En giftig folkvagnssvan

På senare tid har uttrycket "svart svan" använts inom ekonomin för att kategorisera de där händelserna som ingen kunde ana och som inte var en del av någons förutsägelser. "Unknown unknowns" som Donald Rumsfeld kallade fenomentet. Uttrycket "svart svan" i sig är uråldrigt1, om inte de gamla grekerna så i alla fall de gamla romarna använde det för saker som var högst otroliga. Rara avis in terris nigroque simillima cygno. Att det fanns svarta svanar i Australien visste ju inte de.

Senaste halvåret har en "svart svan" utvecklats för att senaste veckan plötsligt hugga bort en tredjedel av priset på Volkswagen. För de som haft huvudet under en huvudkudde så syftar jag på Volkswagens bedrägeri med avgastester. Att ett stort företag som Volkswagen skulle fuska grovt på myndighetstester var en svart svan för de flesta, och att de skulle bli avslöjade var antagligen en svart svan för de ansvariga på företaget.

Volkswagenbilar som historiskt förknippats såväl med grabbig sportighet som hippiekulturer har nu gjort sitt bästa för att förgifta folk. Genom att sprida betydligt mer kväveoxider än vad kan accepteras så har de bidragit till en hel del otrevligheter.

So kill me...

NOx2 är en kraftigt bidragande faktor till smog och eller marknära ozon då de reagerar med andra kemikalier när de utsätts för solljus. De resulterande kemikalierna kan orsaka en hel del jobbiga symptom för personer som har lungproblem, till exempel astma (eller kanske till och med orsaka astma hos de som inte hade det innan?).

NOx är också en bra start när naturen vill göra salpetersyra. Det var länge sedan man talade om försurning, men NOx är en av de orsakerna när det händer.

Kväve fungerar som ett gödningsmedel och kan orsaka algblomning eller annan oönskad biologisk tillväxt som i sin tur kan orsaka syrebrist och fiskdöd.

Vissa kväveoxider är växthusgaser.

Listan kan göras längre men en sak är klar, om vi kan välja så bör vi inte spruta ut kväveoxider. Det är något man lagt mycket energi på i USA medan vi i EU i första hand jobbat på att minska koldioxidutsläppen. Vad som är viktigast kan man diskutera, men båda ska minskas så mycket vi kan. Annars kanske vi till och med dödar de svarta svanarna (de med vingar och fötter)

Men strunt i människorna och naturen... vad händer med pengarna?!

Hur värdet på bolaget förändrats av den här händelsen är väldigt svårt att säga, men helt säkert så rusade många för att sälja sina andelar. I första hand kommer Volkswagen få betala för att slå på avgasrening på alla bilar, men det kommer antagligen göra bilarna sämre på andra sätt och det är oklart vilka följder det kan få. De som precis köpt en bil under falsk marknadsföring, kan de kräva att köpet går tillbaka? Kommer det någonstans byggas ett berg av bilar som ingen vill köpa?

10,5 miljoner bilar

Volkswagen har själva sagt att de stoppat in programmet som känner igen avgastester och då stryper avgaserna i 10,5 miljoner bilar. Det tillverkas cirka 400 000 Volvobilar per år som jämförelse.

Fynd eller fälla

Om man tror att Volkswagen kommer komma förbi det här med ett minimum av kostnader och med fortsatt tillväxt så kan man handla billigt nu.

Om man tror att det här kommer knäcka Volkswagen och Audi som varumärken så kan till och med dagens pris vara för högt.

Varumärke

I slutändan handlar det mycket om hur varumärkena drabbas. Jag har till exempel noterat att få kommenterar att det här gäller Audi-bilar också. Kanske kommer folk bara flytta sina affärer från ett Volkswagen-märke till ett annat? De har många.

Lenovos försök att sänka sig själva

Den kinesiska datortillverkaren Lenovo har för tredje gången på ett år blivit påkomna med att installera spionmjukvara på de datorer de säljer. Inte för att spionera för den kinesiska staten (kanske), utan för att samla på sig information om användare som de sedan kan sälja till reklambolag. När det hände för första gången och de sa att det var ett stort misstag och det aldrig skulle hända igen så trodde nog många att de lärt sig av läxan. Nu har det visat sig att det var de som fortsatte köpa Lenovodatorer som begick ett misstag. Trots det är jag inte säker på att folk kommer sluta. Jag har för länge sedan insett att jag överskattar folks självbevarelsedrift.


1 Cygnus (svan på latin) Black (svart på engelska) är också en karaktär i Harry Potter.
2 NOx är ett samlingsbegrepp för en hel mängd kemikalier som består av olika mängder kväveatomer (N) och syreatomer (O).

torsdag 24 september 2015

Ökar långsamt i Procter & Gamble

edit 2015-10-06: Hade skrivit Avanza där det borde stått Nordnet. Fixat.

I förra veckan köpte jag ytterligare 30 aktier i Procter & Gamble.

Jag har ingen ny motivering till det utan vill bara öka så att företaget har en meningsfull plats i min aktieportfölj. Att äga andelar i ett företag för under 1% av det totala portföljvärdet är inte värt jobbet eftersom jag inte kommer märka på det stora hela om företaget går bra eller dåligt, samtidigt som det tar tid och energi att hålla ögonen på dem. Jag kommer antagligen fortsätta fylla på Procter & Gamble-andelar så länge de känns billiga och andelen i portföljen är låg.

Priset blev $70,02 per aktie, med en valutakurs på 8,2381 kronor per dollar, samt ett courtage hos Nordnet på 49 kronor. Med det priset och den dollarkursen så är det här mina billigaste Procter & Gamble-aktier hittills. Om dollarkursen och utdelningen stannar där den är nu så innebär det lite drygt 500 kronor om året i ökad utdelning efter skatt. Det motsvarar cirka 20 kg bananer, eller tre bananer i veckan.

Jag har förhoppningsvis köpt mig tre bananer i veckan livet ut.

tisdag 22 september 2015

Varför avvecklar Swedbank "Indexfond Asien"?

Swedbank håller på att skapa en ny Asienfond, "Swedbank Robur Access Asien" och för in Swedbank Robur Indexfond Asien samt Folksams Aktiefond Asien i den. Det här är en metod som brukar användas flitigt för att gömma och glömma misslyckade fonder, men Swedbank Robur Indexfond Asien är inte en misslyckad fond. De verkar ha gått rätt precis som sitt index (Asien exklusive Japan, med bolag som Samsung, Taiwan Semiconductor Manufacturing och China Mobile som stora delar). Så varför? Jag hoppas ingen hade förväntat sig ett svar från mig för jag har inget.
Swedbank Robur har beslutat att slå samman Swedbank Robur Indexfond Asien med en ny fond, Swedbank Robur Access Asien, den 24 september 2015. [...] Fonden är en aktiefond som placerar i företag inom olika branscher i Asien. Förvaltningen av fonden är indexnära och målsättningen är att så långt som möjligt efterlikna utvecklingen av indexet MSCI AC Asia Ex Japan Net. Indexet är ett marknadsvärdeindex som följer utvecklingen av stora och medelstora bolag på de asiatiska aktiemarknaderna, exklusive Japan. [...]
Mer information i Swedbanks fullständiga (men kortfattade) information.

Nackdelen för fondspararna när man avvecklar en fond är att man blir av med all historik. Speciellt med indexfonder kan historik vara väldigt intressant. Hur bra följer de index? Hur mycket läcker fonden i avgifter och transaktionskostnader? Jag tycker dessutom att det är synd att den nya fonden inte har ordet "index" i namnet. Nu följer den inte index exakt (viss vapentillverkning är borttagen) men den är rätt nära och jag tror den blir svårare att hitta med det nya namnet. Det borde också göra att Swedbank kommer sakna billig asienfond i jämförelsedatabaser såsom Morningstar när man sorterar på historisk avkastning.

Jag har en del pengar i Swedbank Robur Indexfond Asien, vald eftersom den hade lägst avgifter. Med sin exponering mot Kina så har den rasat rejält men fondändringarna beslutades före raset. Det här förändrar egentligen inget för mig förutom att det kommer göra det krångligare att plotta kursutvecklingen på den delen av mitt sparande, och att jag börjar misstänkta Swedbank för en dold agenda. Misstankar är inget man vill ha för någon som förvaltar ens sparpengar.

Edit 2015-10-06: Mer i Fortsättning "Swedbank Robur Indexfond Asien" - de gjorde ju som jag sa!

söndag 20 september 2015

Annorlunda sparkonto - "trygghetskonto"

Marginalen Bank har låtit fantasin gå på högvarv och "uppfunnit" ett sparmonster. Jag hoppas ingen blivit uppäten av det. Men låt mig börja från början.

Jag fick häromdagen ett mail från Santander Bank om att de tänker sänka räntan på sitt sparkonto från 1,0% till 0,80%, en sänkning av räntan på 20%, så rätt mycket. Det är egentligen inte så mycket att säga om det för de låg tidigare högst i ränta och kommer efteråt fortfarande ligga topp-10.

Varje gång räntan sjunker så tittar jag till Pricerunners sparräntesida för att se om någon annan bank har bättre villkor och den här gången hittade jag något jag inte sett förut. Marginalen bank var listad på 0,95% för ett "Trygghetskonto" med inbyggd sparförsäkring. Nog för att de på finansbolagen tycker om att hitta på produkter men det här verkar udda.

"Sparförsäkring"

Idén är att kontot är ett sparkonto, med autogiro från något annat ställe, och om man skulle bli sjuk eller arbetslös så kommer försäkringen fortsätta sparandet åt en. Det är med andra ord en form av inkomstförsäkring där pengarna automatisk läggs på kontot hos Marginalen Bank.

Jag kan direkt säga att det inte är något för mig, men finns det någon som det vore en bra idé för? Allt det finstilta finns i ett långt pdf-dokument som jag skummat. Det är många begränsningar.

Man kan bara spara mellan 400 kronor och 2 000 kronor per månad (fasta belopp), och 1-2% av det man sätter in tas i försäkringsavgift. För det kan man få absolut maximalt 12 * 2 000 kronor, det vill säga 24 000 kronor, och det endast om man sparat maximalt under ett år och inte gjort några uttag (uttag räknas bort från sparandet) och blivit permanent utestängd från arbetsmarknaden.

Avgifter

Avifterna första året för maximalt sparande blir 252 kronor och man får ca 110 kronor i ränta så man kommer ligga back direkt. Fortsätter man ett par år till så kanske räntan blir större än avgifterna. I "bästa" fall så blir man halvt dödad efter första året och får maximal försäkring. I så fall har man fått en avkastning på 100% på två år, och man är ungefär död och har kanske ingen nytta av pengarna ändå.

Försäkringen är för restriktiv. Tror du att en inkomstförsäkring vore bra för dig (kom ihåg att i genomsnitt förlorar man på en försäkring) så kolla andra direktlösningar.

Bra idé eller inte? Inte.

Det här är inte bra för en kund. Det är inte meningen att försäkringar ska vara välgörenhet från de som säljer försäkringen men att sätta ihop den med ett sparkonto och ge en "hög ränta" kan lätt ge intryck av att man inte kan förlora. Räntan, 0,95%, är uppenbarligen bara hög för att locka in folk i ett konto där banken tjänar en massa pengar på din bekostnad.

Sparandet är för litet. 2 000 kronor i månaden må vara mycket för en del personer men har man den nivån på sparandet så har man två bättre val som är lika enkla.

Är det ett buffertsparande till akututgifter eller semester?
Sätt in på ett sparkonto med fria insättningar och uttag med så hög ränta som möjligt (kanske Santander men kolla själv vilka som är bäst just nu) på en bank med insättningsgaranti.
Är det långsiktigt sparande för stora framtida planer?
Skapa konto på Nordnet eller Avanza med ett månadssparande i en korträntefond, långräntefond (obligationer) eller indexfond (aktier) beroende på vilken risknivå som fungerar.

I inget universum är Trygghetskontot den bästa idén.

Så bäst ränta?

Vet inte än. Landshypotek Bank och Collector Bank listas båda med 0,9%. Kanske de är ok men jag har inte undersökt någon av dem. Räntorna på Pricerunner tar inte hänsyn till förändringar som precis beslutats om (som den hos Santander). Kontot ska vara lätt att hantera, inte ha några dolda avgifter och gå lätt att avsluta om deras ränta slutar vara bra.

Någon som har ett förslag? Hur gör du? Och känner du till något liknande Frankenstein-spar-monster som det Marginalen Bank hittat på?

fredag 18 september 2015

Ränteavdrag - en rant

"Rant" är engelska med betydelsen "speak or shout at length in an angry, impassioned way", det vill säga, hålla en arg och passionerad tirad. Det är vad jag tänker göra nu.

Påfund

Räntaavdraget är ett påfund som går ut på att de som tjänar pengar ska ge en del av det de tjänar till de som lånar pengar. 32 miljarder kronor flyttades så under 2012 (källa SvD). Det här gör lån billigare (allt blir billigare om staten ger en 32 miljarder kronor om året för det!) och leder till felprissättning på allt man kan låna till. Det vill säga bilar och hus.

Ju mer man lånar, desto större avdrag kan man göra. Ju dyrare hus man köper, desto mer pengar får man av staten. Det är som att någon fyller bostadsprisballongen med vätgas. Alla är sedan med och betalar. Pensionären som bor i sitt helägda hus färdigbetalat för 30 år sedan, studenten som extraknäckte på sommaren, hyresrättsinnehavaren som inte har råd med en köpt bostad. De tar av sina löner och pensioner för att ge till de som lånar miljoner för att köpa fina bostadsrätter och villor. Sjukt!

Alla!

Tro nu inte att jag ensam kommit på att det här är helkonstigt. Idag står det i tidningarna om Göran Person, vår tidigare statsminister, och hans angrepp på avarten, men även förra finansministern Anders Borg, nuvarande Centerpartiledaren Annie Lööf och en hel hög andra nuvarande och före detta politiker har påpekat att det nuvarande systemet är trasigt och fel. Riksbanken är en av de som ser hur ränteavdraget skjuter Sverige längre och längre över klippkanten.

Sedan finns det de som tittar på Sverige utifrån och skakar på huvudet. OECD har bett oss göra något, IMF (Internationella valutabanken) har bett oss göra något, EU har bett oss göra något. Stora finansiella tidningar skriver om Sverige. Andra länder som har haft liknande system har reducerat dem eller satt dem under avveckling. Det är en av de frågor där det bara finns en sida i debatten för att det inte finns något att debattera om. Systemet är och har varit skadligt.

Fega stackare

Varför inte göra något? Det finns egentligen ingen som försvarar ränteavdragen men ingen i beslutsställning rör dem ändå. Det gällde förra regeringen (inklusive Anders Borg!) och det gäller den nuvarande regeringen (inklusive Magdalena Andersson). Varför inte? Feghet. De är rädda för att orsaka billigare bostäder (borde inte en regering hurra för billigare bostäder?) och rädda för att tappa röster från de som får en del av de 32 miljarderna. Så våra regeringar vill att vi ska ha dyra bostäder? Ser de inte själva hur fel de tänker?

Naturligtvis kan man inte stänga av ett sånt här system omedelbart. De som är vana att få sina 32 miljarder om året skulle ju bli chockade om man plötsligt krävde att de skulle klara sig själva och bostadsprisjusteringen skulle göra livet komplicerat för de som plötsligt har större lån än tillgångar. Ingen vill ha ett snabbt totalavskaffande. Inte ens jag är så dum. Istället så får man långsamt skruva åt kranen, eller sätta tak för de som får mest som man sedan sänker. Med de pengar som blir över kan man sedan göra mer riktade insatser för att bygga billiga bostäder eller sänka skatter så att folk har råd med mer.

Kanske tar det 10 år att justera, kanske 20 år, men vi behöver börja nu! Inte när räntor gått upp, kostnaden för ränteavdrag ligger på 100 miljarder, bostadsballongen exploderat, och de svagaste finansierat än dyrare hus för de som ändå hade haft råd.

Så vad händer när journalister frågar finansministern? Hon duckar och skjuter på frågan till någon gång i framtiden. För nu är inget bra tillfälle. Fel!

Nu är det bästa tillfälle hon kommer få.
Nu är den tid då hon behöver agera.
Nu är innan det är försent.

(en natt sömns senare är jag lite lugnare)
Är det något jag missat? Kom gärna med egna åsikter.

edit 2015-09-21: Rekommenderar att titta på jämförelsen mellan länder i http://www.altinget.se/misc/altingetDokR%C3%A4nteavdrag.pdf som Chansar Mest länkade i en kommentar.

onsdag 16 september 2015

Indexfonder - inte alls så illa

Hur troligt är det egentligen att en hobbyinvesterare som jag skulle kunna göra bättre ifrån mig än människor som jobbat i decennier med att hitta bra aktier? Jag tänker på fondförvaltare.

vs

Känd spekulant

Jag

Det är faktiskt inte helt omöjligt, eller kanske inte ens helt osannolikt. Här är några anledningar:

Den lilla investerarens fördelar

1.Stora fonder kan inte satsa stort i små bolag eftersom de oftast inte vill, kan eller får köpa hela bolag. Jag tänker inte heller satsa stort på småbolag men jag skulle kunna.
2. Fonder måste tänka hyfsat kortsiktigt så att de inte tappar sina kunder. Jag vill tro att jag är långsiktig så det är en poäng i min favör.
3. Fonder måste visa att de gör något vilket orsakar transaktionskostnader. Jag kan låta pengarna bara ligga i aktier jag tror på under lång tid.
4. Fonder tar en del av pengarna till löner, bonusar, fester och utdelningar till ägarna. Jag kommer själv ta alla pengar. Bortsett från de pengar som går till staten.

Ok, så jag har bättre förutsättningar än en fondförvaltare. Till en del i alla fall. Men betyder det att jag borde investera själv på börsen? Jag tror egentligen inte det för det finns ett annat bra alternativ: Satsa på snittet av börsen med bara ett litet svinn vilket är precis vad en bra indexfond gör!

Indexfonder

En indexfond försöker exakt äga de aktier som ingår i ett index vilket jämfört med att bedöma företag är riktigt enkelt och kan automatiseras. Så det finns bara två faktorer för en indexfond. Vilket index? Vilken avgift? Om det ens finns en avgift. Avanza Zero och Nordnets superfonder inte tar någon avgift alls (de är tänkta att locka folk till bankerna så eventuell förlust går på PR-budgeten just nu). Avanza Zero är lite väl smal (bara 30 svenska aktier) men har stått sig bra.

John C. Bogle, grundaren av Vanguard, USAs största fondförvaltare, har skrivit böcker om indexfonder där han sticker hål på nästan varje tänkbart argument för andra fonder och för egen investering i aktier.

Själv har jag en stor del av mina investeringar i indexfonder i Sverige (Avanza Zero), USA (SPP Nordamerika), Europa (SPP Europa) och Japan (SPP Japan) och globalt (Länsförsäkringar Global Index). Jag har helt valt fond efter avgift (Bogle tycker säkert om mig) men missade Nordnets superfonder eftersom jag då inte använde Nordnet. SPP-fonderna undviker vissa företag så de är bara 99% indexfond, och Avanza Zero följer ett litet index med bara de 30 största bolagen i Sverige så helt perfekta är de inte men jag är nöjd.

Nackdelen är att indexfonder är tråkiga och de har ingen utdelning som ger det där flödet jag vill ha från investeringarna. Bankerna vill sälja roliga fonder men det vore den sämsta lösningen. Jag tar hellre och investerar i aktier direkt. Med aktier i utdelningsföretag får jag dessutom passiva inkomster i form av kronor på mitt konto och få fonder kan erbjuda det.

Andras åsikter

Många som jag ser blogga är aktiva direkt på börsen. De både köper och säljer, men mest köper. Trots allt så är ett stadigt sparande den säkraste grunden till ett sparkapital. Det finns också de som RikaTillsammans som är aktiva indexfondförespråkare. Jag tror ingen av dem har helt rätt eller fel, även om jag är rätt säker på att risken med många transaktioner (avgifterna, både courtage, pris-spread och valuta-växlings-spread) överväger chansen att förbättra avkastningen för mig och för de allra flesta.

Rekommendation

Skulle jag rekommendera något till någon som har pengar att spara på lite sikt (5-10 år eller mer) så skulle det helt klart vara indexfonder. Så billiga indexfonder som möjligt. Absolut minst en fjärdedel i Sverige och absolut minst en fjärdedel i Nordamerika. Dessutom max 10% i "tillväxtmarknader" oavsett hur lovande de verkar (brukar inte finnas indexfonder för sådana marknader ändå).

Om någon senare upptäcker möjligheten att handla aktier direkt och vill ta de risker och chanser det innebär så är det deras egen sak.

Dessutom skulle jag påpeka att jag bara är en glad amatör och att de borde lyssna på fler än mig. :-)

fredag 11 september 2015

Mikrorapport: Vändning och Dual Momentum

Jag hade egentligen inte tänkt skriva något idag, men två händelser verkar motivera en kort notis.

Den här veckan sjönk inte värderingen på mina investeringar, efter fyra veckor med stadig nedgång. Tjoho! (fast egentligen vill jag ju ha billigare aktier - komplicerat det här)

Det var också dags för Dual Momentum-koll och Sverigefonder har nu gått bättre än Globalfonder senaste 12 månaderna så nu ska jag byta fond för första gången. Se Dual Momentum - starten på ett experiment för bakgrund.

Ha en bra helg allihopa!

torsdag 10 september 2015

Snabbare Avanza och utdelning från Johnson & Johnson

Jag har tidigare skrivit om att Avanza tar lång tid på sig för föra över Amerikansk utdelning till svenska kunder, och även om varför det är så. Nu verkar det blivit lite bättre i alla fall. Johnson & Johnson gav mig utdelning i tisdags (enligt Nasdaq). Idag (torsdag kväll) så är pengarna på mitt konto och transaktionen är daterad igår onsdag. I bästa fall så tog det bara över natten (riktigt bra), i sämsta fall tog det 48 timmar (halva tiden mot förra gången)

Min andel av den fjärdedel av årsutdelningen som betalades ut den här gången var 948 kronor ($0.75/aktie * 150 aktier * 8,43 kronor/USD). Av dessa pengar drogs 142 kronor i amerikansk skatt. Jag hoppas på att få tillbaka dem i form av lägre ISK-skatt nästa vår.

948 kronor räcker för att betala hyran på cirka 10 kvadrameter lägenhet i en månad.

Skatter och ISK-nerf

ISK-skatten på mitt Johnson & Johnson-innehav är för övrigt cirka 200 kronor för 2015. Kan vara värt att påminnas om att det faktiskt kostar pengar att ha aktier i ett investeringssparkonto. De flesta som räknat på det (inklusive jag) tror ändå att det i längden blir billigare än att betala skatt på reavinster och utdelningar såsom man gör i en vanlig aktiedepå, men det finns ingen sådan garanti. Nu har dessutom regeringen föreslagit att skatten ska höjas. Hade den nya skatten gällt i år så hade skatten på mina Johnson & Johnson blivit cirka 450 kronor så rätt mycket mer.

Eftersom allianspartierna har lovat att inte rösta emot en socialdemokratisk budget så kan vi räkna med att regeringen får som den vill. I så fall kommer den nya skatten på ISK bli

kapital_skatt * ISK_värde * MAX(1,25% ; statslåneränta_året_innan + 0,75%)

Jag har inget emot att de lagt ett golv på 1,25% men jag tycker inte alls om att de lägger 0,75% på statslåneräntan. Det kommer antagligen inte få någon effekt nästa år, men i längden betyder det att man bör flytta ut räntefonder och andra lågriskplaceringar från sin ISK.

måndag 7 september 2015

En normal lön

Vad är en normal lön? Det är en bra fråga. Och nästan alla som svarar på frågan har fel.

What you see is all there is

Daniel Kahneman, den världsberömda psykologen/ekonomen, myntade begreppet och boken Thinking Fast and Slow gjorde det spritt.

"What you see is all there is" handlar om hur dåliga vi människor är på att se luckor i våran egen kunskap, och det gäller i synnerhet vår intuitiva kunskap. Samma system är också ansvarigt för att bedöma vad som är normalt. Vi tittar oss omkring, ser en samling män och kvinnor med ungefär samma bakgrund som oss själva. Samma uppväxtförhållanden, samma utbildning, samma yrke, samma åsikter (och är det inte samma så kommer vi ändå att anta att det är samma tills vi verkligen är överbevisade). Det är den gruppen som vår lilla hjärna generaliserar och noga katalogiserar som "normalt".

Ska vi bryta oss loss från den generaliseringen så krävs det jobb. Man måste tvinga sig själv att inse att världen är mer komplex och sedan måste man studera fler människor eller statistik, alltmedan den intuitiva hjärnan fortsätter att över-generalisera åt oss skrikande att vi komplicerar världen för mycket.

Bättre än genomsnittet

När jag ser mig omkring på investeringsbloggar så ser jag till stor del människor med mycket bra lön som kan göra investeringar av en storlek som är få förunnat, speciellt eftersom många dessutom har lärt sig att använda sina pengar på ett smart sätt. Jag är helt övertygad om att de flesta gör ett bra jobb och förtjänar en bra ersättning men jag är lite rädd för att man är blind för sin egen privilegierade situation.

Kolla din egen lönenivå

SVT har en sida där man kan mata in en lön, välja ut en grupp av Sveriges medborgare, och få fram vilken nivå ens deklarerade lön ligger på (om man hade fått den 2012). Till exempel:

En månadslön före skatt på 3 000 kronor, jämfört med alla i Sverige:
85% tjänar mer, 15% tjänar mindre.

En månadslön före skatt på 45 000 kronor, jämfört med män i åldern 45 år:
17% tjänar mer, 83% tjänar mindre.

Samma lön men jämfört med kvinnor i samma ålder:
Endast 6% tjänar mer.

En normal lön

Vad är då en normal lön? Till att börja med så vill jag poängtera att svenska löner ligger högt globalt sett. Det är få länder ur ett globalt perspektiv som har bolag som har råd att betala sina anställda så mycket som i Sverige. Men om vi bestämmer oss för att Sverige är allt som betyder något, då hamnar vi på en medianlön (det vill säga, hälften tjänar mer, hälften tjänar mindre) för människor mellan 20 och 65 år, år 2012 på:
23 130 kronor per månad

Det ger (med årets skattesatser, och med antagen skattetabell 32) ca 18 000 kronor efter skatt per månad.

Men jag då?

Jag ligger klart över medianen i den tabellen, men jag kan utan problem hitta kollegor och människor i min omgivning som tjänar mer än mig. Skulle någon frågat mig igår vad som är en normal lön så hade jag antagligen gissat på närmare 30 000 kronor per månad och jag hade haft fel. Faktum är att nivån på mina investeringar helt bygger på den lön jag har haft. I snitt använder jag cirka 14-15 000 kronor per månad och med en normal lön så hade det inte blivit alls så mycket investerat. Med en lägre lön än medlet (vilket hälften av alla har) så hade det blivit ännu svårare, även om jag naturligtvis skulle kunna dra ner mina utgifter lite om jag behövde/ville.

Det är det här som gör att jag är så imponerad av personer som de bakom Kemist, javisst, Snålcoachen, rikedom.blogg.se, pengarmoneypengar och Utdelnings91an (alla länkade till höger). Det är människor som har börjat med det de har och trots fullkomligt normala löner (eller studiebidrag) börjat bygga något som jag själv inte gjorde.

fredag 4 september 2015

Atlant Stability hickade till

Atlant Stability är en hedgefond som har som uttalad målsättning att gå några procent bättre än räntor med bara lite extra risk. Som hedgefond så får de göra hur galna saker som helst och exakt hur de gör det de gör vet jag inte men de har lyckats rätt ok.


Graf från Morningstar

Hicka

Senaste året har fonden hickat till två gånger. Första gången för att oljeföretagsobligationer sjönk i pris oavsett underliggande risk och värde, och nu senaste i augusti. Oljebolagsobligationernas pris gick upp igen så det blev bara ett jack men den senaste nedgången på cirka 1 procent verkar förlorad för alltid.

Så hur vet jag det här? Atlant fonder skriver faktiskt riktigt bra och läsliga rapporter (till skillnad från så många andra fondförvaltare) och de skriver i sin rapport för augusti att de gjorde en rejäl missbedömning av hur börserna skulle röra sig under augusti. När börsen föll kraftigt så drog de sig också ur vilket gjorde att de missade återhämtningen. Med tanke på att det ska vara en lågriskfond så verkar det vettigt. Ta 1% back, andas djupt och börja om igen.

Bra eller dålig idé?

Det man dock kan lära av det här är att även lågriskfonder har risk. Låg risk är inte noll risk. Jämfört med korta räntor så fortsätter de gå rätt bra trots hickorna och trots höga avgifter. Jag nämnde inte det? För att vara en fond som konkurrerar med räntefonderna så är deras avgifter rätt höga. En del av avgiften är resultatbaserad så när de misslyckas så blir det en aning billigare men det är inte gratis.

Förra året gick Atlant Stability upp 1,0%, i år har den hittills gått upp 1,4%. Under de två åren gick en billig räntefond, AMF Räntefond Kort, upp 1,5 respektive 0,0% så Atlant Stability har klarat sig lite bättre än AMF Räntefond Kort.


Graf från Morningstar

Är risken med en hedgefond och de högre avgifterna värt chansen att gå lite bättre än en vanlig räntefond? Vad tycker du? Att Atlant Stability känns lite magisk gör i alla fall mig lite orolig och jag har en del av min reservkassa där.

tisdag 1 september 2015

Återblick 2005 - ett år utan affärer men med lite tur

I serien återblickar, som startade med Återblick 2002 - mina första aktieköp och följdes av 2003 och 2004, så är det nu dags för 2005.


Årets julklapp 2005 - ett pokerset. Bild från åretsjulklappar.se

Ur investeringsperspektiv så var 2005 ett tråkigt år. Jag hade fortfarande månadssparande i dyra standardfonder men det är inget jag följer upp här. Att det var dumt att inte aktivt intressera mig i hur banker förvaltar sina "kunders" pengar vet jag nu men 2005 var jag mer intresserad av att göra ett bra jobb på det företag jag jobbade för. Så jag la betydligt mer än 40 timmer i veckan på jobbet och litade på att banken skötte det som blev över av min lön (ni kan skratta, det är ok).

Aktier

Köp

AktieAntalPris per styck
Inga

Kommentar i efterhand

Jag vet inte exakt vilken nivå börsen hade 2005 men helt klart borde jag köpt någon aktie för de var billigare än de är nu. Om inte annat så kunde jag använt pengarna från inlösen av fem premieobligationer. Kom dock ihåg att courtaget var mycket högre 2005 än det är nu. Även små affärer kostade 100 kronor.

Obligationer

Försäljning

ObligationAntalPris per styck
Premieobligation 2002:151 000 kronorInlösen - slut på löptiden.

Totalt innehav nyårsafton 2005

Aktier

AktieAntalUtdelningar under året
Jeeves200100 kronor
Nordea200511,28 kronor
Sandvik1001 373 kronor
Sectra200100 kronor
Totalt2 084 kronor
Skatt-625 kronor
Utdelningar efter skatt1 459 kronor

Obligationer

AktieAntal"Utdelningar" under året
Premieobligation 2002:251 000 kronor

Ett år med tur. 10-20% avkastning på premieobligationerna under 2005. Det är 3-600% mer tur än 2004.

Utdelningar jämfört med tidigare år

Tack vare inköpen 2004 så ökade utdelningen och nu är jag klart förbi 4-siffrorsvallen även efter skatt. Inte för att det går att leva på hundra kronor i månaden men det är 79% mer än året innan (exklusive obligationer) vilket i alla fall är en "bra" procentuell tillväxt.

edit: 2006 finns nu att läsa.