Kort kommentar på Avanzabloggens beräkningar

I bloggposten Så mycket blir 500 kronor i månaden på 20 år så försöker man motivera höga förväntningar på avkastning med det här stycket:

Sedan 1984 har Stockholmsbörsen (OMXS30) stigit 7 av 10 börsår. När börsen stigit så har den genomsnittliga uppgången varit +24% och när den sjunkit har den genomsnittliga nedgången varit -18%. Sammantaget har den genomsnittliga uppgången varit +12,7% exklusive återinvesterad utdelning under perioden. Alltså betydligt högre än den klassiska siffran på 7% som branschen brukar prata om. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida dito men över tid har börsen tenderat att stiga.

I det avsnittet har de fått in ett misstag och ett olyckligt val av jämförelseperiod. Misstaget är att de jämför +12,7%, utan inflationsjustering, med 7% som brukar anses vara inflationsjusterad. Det andra problemet är att man har en jämförelseperiod som börjar ett år då aktier var billiga.

Sedan 1984 har inflationen ungefär tripplat våra priser vilket motsvarar ungefär 3% per år, så vi kan dra av 3 från 12,7%-siffran.

Tittar man sedan på aktievärderingarna så handlades aktier på amerikanska börsen (ungefär samma för Sverige men hittade inga exakta siffror) 1984 för 11,5 gånger företagens vinster. De senaste åren så har aktier handlats för 25-35 gånger företagens vinster. Det här går i vågor så det kommer inte fortsätta öka utan kan snarast förväntas sjunka.

Den tripplingen i värdering motsvarar också ungefär 3% så vi nu kan vi dra av totalt 6 från 12,7%. Sedan ska man lägga in utdelningar och eventuellt återinvesteringar vilket kommer öka siffran med 1-2.

Gör man de korrigeringarna så visar det sig att de 7% som man ofta räknar med stämmer rätt bra. Kanske är det bättre att räkna med 6% eller 8% eller till och med 8,5% men glöm tanken på 12,7% över lång tid om du inte är synnerligen skicklig på att välja ut aktier.

Med det återgår jag till sommarkoman. Hoppas ni alla hittat billiga glassar att kyla er med!