Bubblor och faktaresistens
Biltillverkaren Tesla är ett av världens högst värderade bolag. Grundat i Kalifornien 2003 av Eberhard och Tarpenning har företaget på tjugo år lyckats göra elbilar fullt accepterade i stora delar av västvärlden. Elon Musk kom in redan 2004 när han pumpade in mycket pengar och blev största ägare.
Runt 2010 sålde Tesla en bil om dagen och på Nasdaqbörsen kunde man köpa aktier för en dollar2. Bara tio år senare tillverkade de en halv miljon bilar på ett år. En fantastisk tillväxt, och på börsen handlades aktierna vid årsskiftet 2019/2020 för 20 dollar styck.
Det är svårare att beskriva vad som hänt sedan 2020. Företaget tillverkar nu visserligen en bra bit över en miljon bilar per år, men nu kostar aktierna 3-400 dollar styck. Något har hänt mellan 2020 och 2025 som fått människor att värdera bolaget extremt högt.
Den bästa förklaringen är att människor ser att några av Musks orimliga visioner från 2010 hade blivit verklighet 2020. Elon Musk har fortsatt presentera visioner tagna ur science fiction och det finns många som vill tro att de också ska bli verklighet och att Tesla ska tjäna fantasibelopp på det. Man vill se Elon Musks idéer som löften istället för förhoppningar.
Teslas aktiekurs styrs med andra ord av en grupp människor som gjort Elon Musk till sin husgud. De accepterar och vidarebefordrar det Musk lovar om självkörande bilar byggda av människoformade robotar i en värld fylld av självkörande Tesla-taxi-bilar. De accepterar och vidarebefordrar även Musks politiska åsikter och de hakar tråkigt nog på konspirationsteorier som frodas i de grupper Musk föredrar.
En av Musks favoritåsikter är att den "vita rasen" håller på att utrotas. Någon programmerade hans AI-bot på Twitter att påminna folk om den åsikten, som om det vore fakta, oavsett vad de annars talade om. Mycket talar för1 att det var Musk personligen som gjorde den ändringen. Han finanserar och uppmuntrar nynazistiska och högerextrema partier i Tyskland, i Storbritannien, och naturligtvis i USA, Musks nya hemland.
De extrema åsikterna har allvarligt skadat Teslas varumärke och försäljningen sjunker, men istället för att kritisera honom väljer en del aktieägare att svälja hans retorik rakt av. Hellre än att acceptera att de gjort ett misstag så försöker de övertyga andra att 1 + 1 är 3.
Jag roar mig med att läsa Avanzas Tesla-forum. Forumet är underhållande men inte speciellt sakligt. Det finns gott om Tesla- och Musk-kritiker som, enligt mig, ofta överdriver, men också ett antal Musk-försvarare som totalt saknar verklighetsförankring. De bygger sin världsbild på vad Musk säger om framtiden, vad andra Muskfans säger, men inte på vad de skulle kunna se med sina egna ögon.
Det kliar i fingrarna att rätta de som har fel så det är tur att jag inte har något forumkonto. Det skulle vara slöseri med tid, för de som skaffat sig en husgud lyssnar inte på vad vi dödliga säger.
När kommer Teslas bubbla spricka? Ingen aning. Jag är säker på att det funnits folk som skakat på huvudet i de flesta historiska bubblor. Många av de som såg subprime-bubblan i USA innan 2008 gav upp försöken att spekulera mot den efter att ha förlorat mycket pengar.
"The market can stay irrational a lot longer than you can stay solvent."
Del 3 om Expressens rekommendationer kommer snart. Jag är nästan klar med den.
1) Anledningar att misstänka att det var Musk själv som försökte förvränga AI-botten:
- Kretsen som rent fysiskt kunde göra ändringen måste varit liten.
- Twitter ville inte berätta vem det var eller vad konsekvenserna blev. Det är alltså någon företaget vill skydda. Det krymper gruppen misstänkta.
- Ändringen var klumpigt gjord, så den verkar gjorts av någon som överskattade sin egen förmåga. Det matchar Musk, men antagligen inte de som jobbar dagligen med systemet.
- För att våga göra ändringen så måste det vara någon som saknar kritisk chef. Det stämmer på Musk som inte har någon chef men få andra.
- Ändringens syfte verkade vara att sprida Musks egna konspirationsteorier så han är den med starkast motiv.
2) Justerat för splittarna 1 → 3 och 1 → 5.
Jag har aldrig ägt Tesla, kommer antagligen aldrig göra det heller. Isåfall möjligtvis själva produkten Bilen, jag har sällan negativa preferenser baserat på beteenden, troll från vilken sida de än må härstamma eller flockmentalitet.
SvaraRaderaTwitter etc börjar jag sakta men säkert lessna på, det mesta är politiserat eller flash-back liknande. Orkar inte ens med att blocka alla stollar som härjar på olika forum. Å andra sidan kan det ibland vara underhållande...om jag är på det humöret.
Det svenska Valet kommer bli "intressant".
Det är en bisarr uppgång. Jag skulle vilja se den som på fundamentala grunden kan räkna hem ett PE på 217. Värderingen bygger på att Tesla i princip tar över bilmarknaden i hela världen samt allt AI-relaterat, vilket känns kansk något osannolikt. Även om det skulle gå att räkna hem avstår jag gärna från att investera i ett bolag som styrs av en proto-fascistisk desinformationsspridare.
SvaraRaderaen randanmärkning:
SvaraRaderaRunt 2010...på Nasdaqbörsen kunde man köpa aktier för en dollar...
när Tesla gjorde sin IPO var priset 17 USD, och priset varierade resten av 2010 mellan $17.00 – $30.42
Så, nej - man kunde inte köpa teslaaktier för 1 USD år 2010
Du har rätt. Priset jag angav är justerat för splittar (de har splittat både 1 -> 3 och 1 -> 5) för att det skulle gå att jämföra rakt av. Jag funderade på om jag skulle förklara det och det verkar som att jag tog fel beslut. :)
RaderaNu har konkurrensen börjat påverka Teslas bilförsäljning också, de verkar tappa försäljning både absolut och ännu mer relativt. Att aktien då handlas till p/e 200+ är märkligt. Styrelsen delar ut bonuspaket på hundratals miljarder dollar, mer än bolagets samlade vinst sedan start. I ett normalt bolag skulle kursen kollapsa men här stiger den!
SvaraRaderaJag undrar om en förklaring ligger i att de redan har så högt börsvärde att det styrs av globala flöden av stupid-money (indexfonder).
Jag kan naturligtvis bara gissa, men jag tror att indexfonder, som du säger, är en del av det hela, men det är så stor omsättning att jag också tror att det är spekulanter som bollar med varandra.
RaderaSpekulant A säljer med vinst till spekulant B som säljer med vinst till spekulant A som säljer med vinst till spekulant B, och så vidare.
Det är därför blankare är nyttiga, de bromsar spekulationsspiraler, men jag tror att det är farligt att blanka Tesla. För mycket religion i kursen.
Tack för en bra blogg. Gällande exakt vad Musk sagt om om vita rasens försvinnande är jag inte insatt i. Men du kan väl inte förneka det matematiska faktum att den europeiska ursprungsbefolkningen minskar i antal, medan befolkningen ökar på andra ställen? Om det är något kring det Musk sagt så får vi väl ändå ge honom rätt för det, fast han annars är en rövhatt. Du kan göra en Excel-tabell där du lägger in en befolkningsmängd som minskar med 1 % per år och så lägger du en annan som ökar med fast 5 % per år. Med ränta på ränta effekten så ser du nog snart att befolkningen som minskar med 1 % per år helt försvinner och blir i minoritet jämfört med en som ökar 5 % per år.
SvaraRaderaNej, det är inte ett matematiskt faktum att ursprungsbefolkningen minskar i antal. Däremot p.g.a. invandring minskar infödda (europeer) i andel i flera länder. Man kan välja att se det som ett problem, eller som vår smala lycka att människor faktiskt vill komma hit. Europa utan invandring (rent generellt) skulle snart se ut som Japan eller Sydkorea i ekonomisk mening.
RaderaSen är själva begreppet "den vita rasen" helt ovetenskapligt, fördummande och i grunden rasistiskt. Det finns inte olika människoraser, vi har ca 99,9 procent identiskt DNA, oavsett hudfärg. Etnicitet är också något som överlappar mellan olika befolkningar.
> befolkningen som minskar med 1 % per år helt försvinner
RaderaSka jag svara på det här matematiskt, eller från ett annat perspektiv är frågan? Kan börja med matematiskt. Om en befolkning på 1 miljard minskar med 1% per år så tar det ett par tusen år innan befolkningen är nere på 1-2 personer, men Musks "vita" befolkning minskar inte med 1% per år. Det är en helt orimlig påhittad siffra.
Sedan är det så att den nuvarande befolkningen kommer vara 100% utplånad om 120 år eftersom det är så länge vi lever. Oavsett hudfärg. Alla vi kommer vara döda.
Hela resonemanget i hans besatthet bygger på att det finns något unikt i DNA:t som måste bevaras och som kan identifieras genom hudfärg och att det skapar en klick människor som inte får blandas med människor utanför gruppen. Det blir så uppenbart att Musk växte upp som ljushyad i apartheidregimens Sydafrika och att han bär på en irrationell rädsla för något abstrakt.
Vi och dom-känslan är stark inom oss människor. Vi skapar klickar och identifierar externa fiender, det kommer helt naturligt. Det kan vara folk på en annan avdelning, i en grannstad, men enklast av alla sätt är om man kan hitta på en fiendegrupp som är lätta att känna igen: Alltså hudfärg (eller historiskt, ibland hårfärg, längd eller andra fysiska attribut). Det är naturligt och irrationellt. Sedan finns det de som drar nytta av och utnyttjar andra människors förutfattade meningar. Kanske till och med förstärker dem. Det är de människorna som är våra fiender, inte killen vars pappa föddes i Irak.
Onödigt att sätta tid till att debattera enkla fakta med faktaresistenta personer. Om antalet barn som föds per kvinna i medeltal är under 2 så kommer ett lands befolkning att minska. I Sverige var antalet födda barn per kvinna 1,43 under år 2024. Man måste nog vara bra långt ute på vänsterkanten för att kunna bortse från det matematiska faktumet att 1,43 är lägre än 2. Men kanske om man beaktar för socioekonomiska faktorer så är 1,43 större än 2?
RaderaSå onödigt att försöka göra det partipolitiskt.
RaderaDet är rätt uppenbart att kvinnor föder färre barn idag än förr. Det är globalt 2,3 vilket, om konstant, skulle leda till exponentiell befolkningstillväxt så det är inte bra. Det är lokalt i vissa länder under 2 vilket leder till obalans mellan gamla och unga i de länderna.
Jag tror att det du upplever som att man ignorerar födelsetalen under 2 är att folk antingen ser mer globalt att jordens befolkning fortsätter öka från en väldigt hög nivå, eller att man faktiskt vill ha en lägre befolkning. Alternativt, att man ser det som en tillfällig svacka på grund av klimatförändringar, krig, inflation och annat som får folk att skjuta på barnen lite.
Det finns länder som infört program för att i det närmaste tvinga fram barnafödande. Ryssland i vår närhet är ett sådant. Jag vet inte hur det går, men antagligen inte speciellt bra.
Nu är ju inte det här det som Musk främst har problem med. Han argumenterar mot en framtid där det föds fler mörkhyade barn än ljushyade. Han är 1980-talets apartheid fysiskt transplanterad till mitt-i-debatten-Elon.
Vet inte varför jag ens försöker. Men om fertilitetstalet 1,43 barn per kvinna består och det inte sker någon invandring, blir utvecklingen ungefär så här i Sverige (med startbefolkning 10,5 miljoner):
RaderaÅr 0: 10 500 000 invånare
Efter 30 år: 7 507 500
Efter 60 år: 5 367 862
Efter 90 år: 3 838 021
Efter 120 år: 2 744 185
Efter 150 år: 1 962 092
Det innebär en minskning på över 80 % på 150 år.
Länder med högst fertilitetstal är Tchad 5,94 barn per kvinna, Somalia (5,91) och Demokratiska republiken Kongo (5,90). Om vi tar Tchad som exempel så har de en befolkning på 18 miljoner. Om de fortsätter med samma fertilitetstal (5,94), blir utvecklingen:
År 0: 18 000 000 invånare
Efter 30 år: 53 460 000
Efter 60 år: 158 776 200
Efter 90 år: 471 565 314
Efter 120 år: 1 400 548 982
Efter 150 år: 4 159 630 478
Det innebär att befolkningen skulle öka över 230 gånger på 150 år – från 18 miljoner till över 4 miljarder, om inget förändras. Det är alltså dessa siffror och denna matematik som är "högerextrem" och kallas för en "konspirationsteori".