Strategier utan transaktionskostnader

Jag har nyligen läst "A Random Walk Down Wall Street" av Burton G. Malkiel och i den går författaren systematiskt igenom en hel massa investeringsstrategier som försöker ge bättre avkastning än genomsnittet. Boken jag läste var den senaste upplagan och bara något år gammal, men första upplagan gav han ut för 30-40 år sedan så det är en bok som är både modern och har varit med ett tag.
Transaktionskostnader:
Först och främst är det naturligtvis courtaget, den avgift börsmäklaren tar för att sälja eller köpa en post, men det är också skatter, växlingsavgifter och gapet mellan köpkurs och säljkurs.

För många investeringsstrategier säger Malkiel att om man testar dem på historiska data så ser det ut som att de eventuellt kan vara lite bättre än index, men att fördelarna försvinner i transaktionskostnader.

Det jag slogs av här är hur mycket de kostnaderna har minskat. Nätmäklarna tar promille i avgift, ISK tar bort transaktionsskatter och högfrekvenshandlarna har krympt avstånden mellan köp och sälj. Om man lägger dagens transaktionskostnader på en av de många strategierna, med historisk data, skulle den faktiskt fungera?

Ingen fara, jag tänker inte bli daytrader. Jag har inte tid och jag tror inte på det i längden. Jag föredrar att få del av företagen genom deras vinster, inte genom deras aktiekurser.

Är det någon här som räknat på det?
Kan man göra massor av slumpmässiga affärer nuförtiden utan att pengarna långsamt krymper bort?

Kommentarer

  1. Håller själv på med senaste editionen av A Random Walk. Alltid bra att hålla texten aktuell. Svar på din fråga, om man kan göra en massa slumpmässiga affärer utan att pengarna krymper bort?

    Svar: Nej. Räcker väl att se sig om i bloggosfären. En bloggare meddelar att han har en miljonförlust i portföljen. Jodå Bonheur finns med. Spektaklet i Vardia har väl nu nått slutstationen handlas tydligen under en krona.

    Trots detta meddelar en bloggare att hans aktier inte är till salu. Tycks inte finnas någon gräns för självbedrägeriet.

    Ha det bäst

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så Vardiasagan är inte slut! Jag hoppas någon skriver mer om det så att jag får se vad det står i det här kapitlet.

      Fast man ska ju ha rätt otur om man äger den aktie som rasar precis när den rasar och inga andra. Med en slumpmässig fördelning så borde man drabbas och ha tur lika mycket. Sedan läcker det i transaktioner, men kanske inte så mycket numera?

      Radera
  2. By the way. Utan att räknat på det. Jag tror dessa låga transaktionskostnader med en krona i avgift, eller gratis vissa dagar bara förvärrar situationen. Det skall HANDLAS det är ju gratis!!

    Man skall agera, och vara aktiv. Det omvända är naturligtvis önskvärt.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man med "handla" menar "köpa" så tycker jag inte det är fel. Många små köp kanske till och med leder till en mer diversifierad portfölj vilket brukar anses vara bra.

      Men visst har du en poäng i att det säkert lockar korttidsspekulanter också. Folk som ska pricka in nästa Fingerprint-uppgång och letar och letar.

      Har du läst Nassim Nicholas Talebs böcker? Hans idé verkar vara att förlora lite mest hela tiden men tjäna mycket när allt kraschar och ska man tro honom så har det gått rätt bra men svårt att veta om han haft tur eller inte.

      Radera
  3. @Daniel

    Förstod inget av ditt inlägg. Du skriver "Så Vardiasagan är inte slut!". Jag utgår faktiskt från att du känner till bolaget, och aktien.

    När bolaget köptes i bloggosfären kostade det runt 24 kronor, nu under 1 krona. Pengarna är borta. Hört talas om Följa John, och inte tänka?

    Vi pratar inte om någon slumpmässig fördelning! Är investeringarna i detta Bonheur också en slumpmässig fördelning?

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  4. Jo, jag läste många skriva om Vardia för något år sedan som ett lysande företag med lysande utsikter och sedan visade det sig inte vara så. Jag trodde det skulle vara slutet på berättelsen, men folk håller alltså fortfarande på att spekulera där och tar ännu fler smällar?

    Här tänker jag på "Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me". Jag hoppas det bara drabbat folk som har råd med det, men på det stora hela är det bra med en påminnelse då och då att företag och ännu mer deras värdering kan gå till botten.

    Jag själv tycker inte om att göra som andra så när flera skriver att de köpt en aktie (som jag kanske också tittat på) så är min reaktion att jag inte vill ha den för alla andra har den.

    SvaraRadera
  5. Tack för en bra blog. Detta inlägg inspirerade mitt senaste inlägg.

    Jag tror det här med att se sin portfölj som en tvål fortfarande gäller. Ju mer man arbetar med den desto mer försvinner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, du (och Lars) har säkert rätt här. Jag hade hoppats på att få höra någon annan åsikt eftersom det hade varit intressant, men vi verkar alla överens.

      Och intressant artikel!

      Radera

Skicka en kommentar

Berätta vad du vet, tror och tycker om de ämnen jag berör!

Populära inlägg i den här bloggen

Avanza raderade alla sina aktieforum

Varning för Circular Water

Nyemission i BillerudKorsnäs