Första utdelningen 2016, 45% tidigare än förra året.

Nu känns det bra att jag letade efter flitiga utdelare under 2015. Istället för att behöva vänta till den 27 mars som förra året har årets första utdelning kommit redan nu, den 17 februari. Lite matematik och jag får fram att väntetiden från årsskiftet blev hela 45% kortare.

Utdelningen kom från USA, rakt in på min Nordnet-depå, med avsändare Procter & Gamble. Det här är fjärde kvartalsutdelningen i rad med samma nivå så om de behåller samma mönster som förut så kommer det snart en justering, förhoppningsvis uppåt. Förra året så var vinsten rätt dålig och utdelningen var faktiskt större än vinsten, men man tycks tro att det ska bli bättre 2016. En sak kan man säga om Procter & Gamble, dess investerare verkar ignorera att allt annat går nedåt. Om något så har priset på Procter & Gamble-aktier gått upp.

Så pengar, totalt blev det 842 kronor. Av det drogs 126 kronor i källskatt (som jag hoppas på att få tillbaka nästa år i form av lägre ISK-skatt). Det täcker ungefär maten för ett par veckor för en person, så jag behöver nog fortsätta jobba februari ett par år till. Samma sak med januari eftersom jag har exakt noll utdelning mellan mitten av december och mitten av februari.

Dessutom meddelande Coca Cola någon dag senare att de höjer utdelningen med 6%. Det var oväntat mycket med tanke på hur negativa alla varit inför företagets tillväxtmöjligheter. I rapporten (som jag bara skummat) har de problem med valutakurser, men har också fått de som buteljerar Coca &Cola i USA att betala mer för nöjet. Skulle dollarn sjunka så kommer nog vinsten skjuta i höjden, men då skulle också utdelningen sett i kronor sjunka så jag vet inte vad som vore bäst för mig.

Kommentarer

  1. Hej!
    Du har säkert fått frågan tidigare. Varför har du dina utländska aktier (utdelare) i en ISK ?

    Snygg portfölj du skrapat ihop... Lycka till.

    SvaraRadera
  2. Tack!

    Jag hade redan en ISK när jag köpte mina första aktier i Coca Cola och såvitt jag kan bedöma så har jag ingen nytta av kapitalförsäkring.

    Poängen är att kunna kompensera den källskatten på något sätt. Det kan man göra om man har tillräckligt överskott av kapital i sina ISK, eller så kan man räkna med att de som driver kapitalförsäkringen får tillräckligt med överskott och löser det.

    Har man stora skulder, till exempel för att köpa ett hus, så fungerar bara kapitalförsäkring. Likaså om man bara har utländska aktier eftersom det kommer bli för lite svensk skatt att kvitta. Om inget av det gäller så bör en ISK också fungera.

    Om ett par månader så får jag veta om jag räknat rätt. :-)

    SvaraRadera
  3. Ok.

    Tänkte mest på att du får tillbaks källskatten på 15% automatiskt i en KF. Visserligen efter några år. I en ISK skall man klabba med skatteverket och enligt uppgift är det ett tak motsvarande en 500-hundring som man kan yrka på...Återkom gärna när dina siffror är klara så får vi se om du gjort din matte :). Jag lägger nog en två krona på att en KF skulle vara det bästa för din portfölj, gäller utländska utdelare. Men men jag har haft fel förut. Som sagt återkom gärna...

    SvaraRadera
    Svar
    1. 500 kronor är taket om man har underskott av kapital (till exempel på grund av bolån). Se http://www.skatteverket.se/avrakning

      Jag har varit i kontakt med Skatteverket om det här men utländska aktier med utdelning i ISK är inget de tycker om att prata om. De hänvisar till dokument (som det ovan) som inte är speciellt läsliga, eller ens entydiga.

      Saker jag ännu inte vet/förstått är om man kan kvitta utländsk källskatt i en ISK mot svensk skatt på andra saker än ISK? T.ex. fondskatten eller kapitalskatten på räntor?

      Men som du säger Kapitalförsäkring är det säkra kortet för utländska utdelningsaktier eftersom "försäkringsbolaget" nästan helt säkert kan kvitta skatt och sedan sätta tillbaka pengarna ett par år senare.

      Radera
  4. Jisses det här med ISK eller KF får mitt huvud att snurra. Jag har i dagsläget mina få svenska aktier på ett ISK men är bra sugen på att plocka in ett antal amerikanska bolag i portföljen och vad jag kan läsa mig till så verkar det mer fördelaktigt på ett KF.... men men

    MvH Pengaregn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag tänkte väl göra det enkelt för mig genom att inte ha en kontoform till. Kapitalförsäkringar har ett litet annat sätt att hantera skatt och avgifter till exempel. Men de verkar bäst rent generellt för utländska aktier. För vissa kanske ISK är lika bra, men aldrig egentligen bättre. Jag hoppas/inbillar mig att för just mig så är ISK lika bra som KF.

      Radera

Skicka en kommentar

Berätta vad du vet, tror och tycker om de ämnen jag berör!

Populära inlägg i den här bloggen

Sveafastigheter på väg till börsen, men med många frågetecken

Hydromars ser ut som ett nytt bedrägeribolag (Varning!)

RikaTillsammans brokighet