Återblick 2002 - mina första aktieköp
2002 var året jag köpte mina första aktier, och året jag köpte mina första obligationer (premieobligationer är också obligationer!). Jag hade en kompis som hade börjat jobba på Sectra och det lät som ett spännande företag. I alla fall så verkade de anställda bra. Dessutom hade en släkting haft Sandvikaktier så det blev de två jag köpte. Ifall jag gjorde någon djupare analys så kommer jag inte ihåg det, men det här var efter IT-kraschen och börsen var fortfarande på väg ner, eller i alla fall inte på väg upp så aktier var inte dyra generellt sett. Det var spännande. Jag skaffade ett konto på Avanza och klickade på!
Aktier
| Aktie | Antal | Pris per styck | |
|---|---|---|---|
| Sandvik | 25 | 229 kronor | Split 1:5 2006 så det motsvarar 125 aktier för 45,79 kronor styck idag. |
| Sectra | 200 | 43,23 kronor |
"Buy and hold"
Inom värdeinvestering pratas det mycket om att undvika transaktioner och ge företagen en chans att utvecklas utan att bekymra sig om vad börsen har för dagshumör. För en del är det lättare sagt än gjort att inte reagera på dåliga nyheter eller konstigt värderingstoppar men jag har fortfarande kvar de här aktierna efter 13 år så jag klarar nog av det.Kommentar i efterhand
Var det bra affärer? Absolut. Båda företagen har tuggat på och gett regelbundna utdelningar. Idag är båda företagen värda mer än dubbelt så mycket på börsen trots (tack vare?) att företagen har delat ut ca 4 500 kronor var. Om två-tre år (2017-2018) så kommer antagligen de här Sandvikaktierna ha gett mig tillbaka hela köpesumman. Fanns det bättre affärer att göra? Det skulle jag tro, men på 13 år, utan återinvesterad utdelning, så har Sandvik gett 8,9% avkastning per år, och Sectra 10,4% per år. Bättre än bankkonto och rätt nära vad man kan hoppas på för långsiktiga investeringar om man inte är väldigt skicklig eller har tur.Jag tror det här visar att aktieaffärer kan fungera bra även för okunniga människor om man håller sig till företag man känner till och sedan låter tiden gå och företagen utvecklas. Bara man inte lägger alla sina pengar i två aktier. Det vore inte smart.
Obligationer
| Aktie | Antal | Pris per styck | |
|---|---|---|---|
| Premieobligation 2002:1 | 5 | 1 000 kronor | |
| Premieobligation 2002:2 | 5 | 1 000 kronor |
Så... premieobligationer har ingen garanterad avkastning alls om man inte köper en lång serie och 5 stycken är inte en serie. Men man har chansen att vinna 1 miljon och det skulle vara en bra avkastning. Det hände inte. För 2002:1 så fick jag tillbaka pengarna efter 3 år. Det hade varit bättre att ha de på ett lönekonto (det fanns ränta de åren). För 2002:2 så vann jag faktiskt 1250 kronor och det motsvarade 4,61% årlig avkastning på de 5 år den varade. Inte så illa. Inte så bra heller.
Sedan dess så får jag regelbunden reklam från Riksgälden om premieobligationer men numera så är de väldigt tråkiga. Med räntorna vi har idag så är nästan alla vinster borta och garanterad avkastning på en serie är nästan obefintlig. Trots det så verkar de sälja de för några miljarder varje år. Jag undrar vem som köper. Jag skulle kunna tänka mig 1 bara för att det ska finnas en teoretisk chans att vinna 1 miljon, men det finns bättre ställen att köpa in sig på en (nästan obefintlig) chans att bli onödigt rik.
Totalt innehav nyårsafton 2002
Aktier
| Aktie | Antal | Utdelningar under året |
|---|---|---|
| Sandvik | 25 | 0 kronor |
| Sectra | 200 | 0 kronor |
Obligationer
| Aktie | Antal | Utdelningar under året |
|---|---|---|
| Premieobligation 2002:1 | 5 | 0 kronor |
| Premieobligation 2002:2 | 5 | 0 kronor |
edit: 2003 finns nu att läsa.
Mina första aktier var H&M. Jag vägrar dock sälja av dem därför att jag inte vill skatta. >_> Så de ligger år ut och år in...
SvaraRaderaDet låter inte som en dålig sak. Det betyder att de år ut och år in ger dig som liten ägare en liten del av vinsten. Hade jag gjort samma sak hade jag varit rätt nöjd med det valet, men man köper det man känner till och H&M och jag har inte varit kompisar nog för det. Nu sägs det att de är dyra.
SvaraRadera