onsdag 6 december 2017

Svenska indexfonder har inte gått bra

Flera personer, som AnnaSvahn och Sparo har tittat på listor över fonder och noterat att svenska indexfonder är förvånansvärt långt ner på listorna när man tittar på 3 eller 5 år.

Jag är själv förvånad över att så många fonder gjort det bättre än indexfonderna men när jag undersöker det närmare så tror jag att jag ser en anledning. Svenska indexfonder är smala. Det finns många hundra företag på börserna i Sverige. Avanza Zero täcker bara de 30 mest handlade och i Sverige betyder det finans och tung industri och nästan inget annat. Det är inte en bra indexfond. 3 bolag står ensamma för en fjärdedel av indexet.

Det finns antagligen investmentbolag som ensamma är mer diversifierade.

Men även bredare indexfonder har klarat sig sämre, om än inte lika medelmåttigt som Avanza Zero. Så varför? Tittar vi på svenska börsen har vi ett par stora företag som varit sänken. Varje fond som hållit sig undan från H&M och Ericsson har gått bättre än index. Återigen är det brist på bredd. Enskilda företag spelar för stor roll i populära svenska index.

De mest framgångsrika fonderna de senaste 5 åren är alla småbolagsfonder. De har undvikit de stora sänkena, men jag undrar också om svenska börsen har klassat ner risken i småbolag i takt med att räntorna sjunkit och stora företag slutat växa. I så fall kan man vara försent till festen om man går in nu, och man kanske till och med får vara med om ett bakslag.

Sedan får man inte glömma de knep som bankerna använder för att få dyra fonder att se bättre ut.

  • Skapa många fonder. Någon kommer gå bra.
  • Lägg ner/slå ihop fonder som gått dåligt så att de inte har någon historik att visa.

Man får inte heller glömma anledningarna till att det inte är en bra idé att köpa andelar i en framgångsrik fond.

  • De metoder de använde fungerar inte när fonden har mer pengar att hantera.
  • De kan ha bytt förvaltare.
  • Den teknik de var framgångsrika med kanske bara fungerade en viss tidsperiod i mänsklighetens historia.
  • De har bara haft tur. En av tusen kommer gissa rätt 10 gånger i rad på krona-klave.

Kräv bredare indexfonder!

Kräv ett företagsklimat som inte gynnar megaföretag på mindre företags bekostnad så att vi får företag i Sverige av alla storlekar!

Kräv mer julmust till barnen!

4 kommentarer:

  1. Småbolagen har gått bättre än storbolagen senaste åren, framför allt under 2015-2016. Vad som hände då var att vi hade en korrigering i finans och verkstad som dominerar OMXS, samtidigt som vi hade massor av spännande bolag inom tech, spel, gaming, medtech som växte snabbt. Och på toppen av det en sockertopp inom fastighetssektorn.

    Senaste året har dessa sektorer rekylerat samtidigt som verkstad haft ett jättelyft med Atlas, Volvo och Sandvik som några indextunga vinnare.

    På lång sikt tror jag småbolag kommer fortsätta att gå bättre än storbolag, men det kommer att vara perioder då trenden går åt andra hållet. Idag har värderingarna på småbolag kommit ner medan storbolagen värderats upp, så nu är det nog snarare bland småbolagen man kan hitta vinnarna, om det nu inte blir en börskrasch.

    Jag kollade igenom vad som sagts om Platzer på Börslunch i samband med att jag tittat närmare på det bolaget. Förra sommaren var P.O. Nilsson gäst och då sa han att Platzer är ett fantastiskt bolag men kursen är 60 kr och substansvärdet är 40 kr, och även om alla Platzers projekt förverkligas blir inte substansvärdet mer än drygt 50 kr.

    Idag är kursen drygt 45 kr, medan substansvärdet är lite över 50 kr och bolaget har sålt projekt som motsvarar ca 5 kr i värde per aktie som väntar på ett detaljplanebeslut i Göteborg i vår. Så snabbt kan Mr Market gå från tokbullish till ultrabearish.

    Mvh Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant om Platzer. Det låter ju plötsligt betydligt mer intelligent att titta på det idag än för ett år sedan.

      Om småbolag så har jag sett amerikanska jämförelser mellan dem och stora bolag över långa perioder och där kunde det vara decennium där en gick bättre än den andra. Jag kommer inte ihåg hur det gick om man tittade på riktigt långa perioder men om man antar att "högre risk" betyder "högre avkastning på lång sikt" så borde ju småbolag ge bättre avkastning. På lång sikt.

      Men... Jag vet inte.

      Radera
  2. Det var det absolut dummaste jag hört. De där små snyltarna ska hålla sig borta från min julmust. Smaka kan de få göra, men bara om de tindrar ordentligt med ögonen.
    När det gäller indexfonder så ska vara breda index. Vill man snäva in på specifika regioner eller branscher är det antagligen bättre med aktiva förvaltare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tanken är förstås att beskatta de smås julmust!

      Radera

Jag välkomnar alla åsikter, positiva och negativa, om det jag gör och det jag skriver.