ICA Gruppen [sic] - för att jag vill ha svensk ickeindustri

Först, företaget jag tänker skriva om här heter faktiskt "ICA Gruppen". Huruvida de som beslutade om namnet har dyslexi, är obildade eller bara inte har svenska som modersmål vet jag inte, men det är underligt att ingen sa till innan de satte namnet. Det påminner mig om om Mitsubishi Starion, bilen som enligt historierna skulle hetat Stallion (hingst på engelska). Dessa historier säger att en av de japanska cheferna fick till namnet fel (lätt hänt eftersom "L" och "R" låter likadant om man har en japansk fonemuppsättning i hjärnan) och ingen underlydande vågade korrigera namnet eftersom man inte rättar sina chefer i Japan.

Men tillbaka till "ICA Gruppen" [sic] - jag har i många tidigare inlägg nämnt att jag känner ett visst obehag inför den dominans man får av industri och finans på svenska börsen. Avanza Zero, som är en på många sätt bra indexfond, har till exempel bara 30 aktier i sitt index, och det är mycket industri och mycket finans. Så jag har velat bredda min portfölj. Jag har tidigare i år köpt aktier i amerikanska konsumentbolag och ett svenskt fastighetsbolag men jag har också tittat på svensk handel. Det finns inte så mycket att välja på om man vill ha en viss storlek. Det är H&M, "ICA Gruppen" och Axfood och jag vet för lite om klädhandel så H&M skrämmer mig. Därför har jag vägt ICA och Axfood mot varandra.

Det här är ingen fullständig analys. Jag har läst det jag kommit över men inte på ett strukturerat sätt så jag tänker inte låtsas att jag är ett proffs här. En väldigt kort sammanfattning blir som följer:

ICA har en omsättning på 80-90 miljarder kronor, en vinst på 2 miljarder (2014) och en värdering på 60 miljarder. I företaget ingår både ICA-affärer, grossister, lite finansverksamhet och en del småbolag som Hemtex. Jag skulle hellre sett att de var mer renodlade men det är vad det är.

Axfood som är moderbolaget till Hemköp, Willys, Dagab med flera, har en omsättning på 40 miljarder, en vinst på 1 miljard och en värdering på 30 miljarder. Jag tycker om ledningen, ägarstrukturen och sammansättningen på Axfood men de är också lite dyrare än ICA nästan hur man än räknar.

Jag tror tillväxtmöjligheterna för båda företagen är begränsade så det avgörande i slutändan blev priset och jag bedömde priset på ICA som lägre än priset på Axfood. I rena nyckeltal så är det stor skillnad på pris/vinst (P/E), pris/försäljning (P/S) och pris/eget kapital och i alla fall så är Axfood dyra. En hög värdering kräver hög framtida tillväxt och jag vet inte hur Axfood ska klara av det. Det må vara ett bra företag men min magkänsla säger att det är för dyrt just nu. Jag har inte samma magkänsla om ICA.

Mina första 200 aktier i "ICA Gruppen" kostade 303,055 kronor styck (efter att Avanza fått sina courtagepengar) och de kommer förhoppningsvis ge mig en stabil, men tråkig, tillväxt både i värde och utdelning. Utdelningen var 2015 9,50 kronor per aktie, men det kommer ske en kraftig utspädning inför nästa utdelning då företaget förvandlar sina "klass C"-aktier utan utdelning till vanliga aktier så jag tänker inte anta mer än cirka 5-6 kronor utdelning per aktier (blott 2% direktavkastning :-( ).

Lite snabb överslagsräkning ger att mina 200 aktier ger mig en del av företaget som motsvarar dess försäljning av 3 500 påsar frysta ärtor. Så vinsten från 10 påsar frysta ärtor om dagen borde leta sig in i min portfölj på ena eller andra sättet. Inte säker på att jag tycker om ärtor så mycket så borde kanske räknat på något annat.

Kommentarer

  1. Kan inte t.ex. ett högräntekonto vara ett mer attraktivt alternativ om du vill ha diversifiering?

    Med nuvarande värdering och marknadsandel i Sverige bör både Axfood och ICA ha mycket svårt att uppvisa varken multipelexpansion eller omsättningstillväxt som kan driva aktiekursen.

    Samtidigt byggs det fler och fler handelsområden i Sverige vilket gör att konsumenterna sprids ut till fler och fler butiker. Med en sådan utveckling är det svårt att tänka sig marginalförbättringar samtidigt som det finns en risk för att vi får en krasch precis som i Storbritannien där Sainsbury, Morrisons och Tesco har tappat över halva börsvärdet på några år.

    Med din uträkning på ICA är skillnaden på förväntad avkastning bara 1 % jämfört med ett bankkonto med insättningsgaranti, så varför ta risken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentaren!

      Du har helt klart en poäng här även om jag inte riktigt känt igen svenska förhållanden när jag läst om t.ex. Tesco.

      Så med låg förväntad tillväxt och låga marginaler, varför bry sig?

      För mig fyller det ett hål mest utifall världen skulle förändras på ett sätt som gör det bra att ha aktier i den delen av marknaden. Kanske är det lågräntevärlden som lurar mig och jag är långt ifrån säker att det här var smart men jag vet också att det här är ett ägg jämfört med många andra ägg och jag tror inte det på lång sikt kommer vara sämre än räntesparande även om det kanske inte heller kommer vara bättre.

      I de här aktierna som har väldigt låg förväntad avkastning, vad är det som håller uppe priset? Största ägare (utanför ICA själv) är Industrivärden. Vad är det de ser i det här? Skulle människor förändras och kräva bra mycket bättre avkastning på aktier, då kommer priset sjunka snabbt.

      Äh, vi får se om ett år. Jag kanske kommer tillbaka och säger "Om jag bara lyssnat på Aktieingenjören och Johan och sålt igen". :-)

      Radera
  2. Mycket som talar för att räntorna kommer tvingas uppåt, efter lång tid av urholkande minusräntor. Borde gynna sparräntor likaså. Direktavkastning på 2-3%, isk-skatt på det gör det mindre lönsamt att placera i aktier. Som föregående kommentar kan jag även se en hög vinsttillväxt i denna bransch, snarare tvärtom. Å andra sidan lär ju mat efterfrågas oavsett konjukturläge :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan jag inte se en hög vinsttillväxt, ska det stå :)

      Radera
    2. Bra fundering!

      Hmm, även om långräntorna är på väg upp så tror jag inte insättningsräntorna kommer röra sig mycket uppåt närmaste året. De borde vara närmast kopplade till korta räntor (så länge man inte låser pengarna) och de verkar ligga stadigt på minus.

      Radera
  3. Jag får nog lov att hålla med Aktieingenjören även om framtiden aldrig är säker. Ett problem med att göra relativa jämförelser mellan två bolag är att om båda bolagen är dyra kan ju det ena se relativt billigt ut. Därför kan det vara bra att också göra en jämförelse i tid t.ex. vad brukar värderingen över en tioårsperiod vara? För Axfoods del så brukar de väl ge strax över 5% i direktavkastning samt ett bolag med deras marginaler handlas på ca P/S 0,4. Nu ger de under 3% och handlas till dubbla P/S siffran. Enligt mitt sätt att se det är Axfood svindyrt, men alla har sprungit efter "säkra" utdelningar så det har trissat upp priset på aktien rejält.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Jag hoppas att höra vad andra vet, tror och tycker om de ämnen jag berör.

Populära inlägg i den här bloggen

Varning för Circular Water

Tur att jag använt ISK för utländska aktier

Jämförelse priser på bankpaket (Nordea höjer med 20%)