NCC utdelning och ägarflykt
Nu börjar det klarna varför NCC delades i NCC och Bonava (NCC Housing). Redan när det presenterades så misstänkte jag att det var en av de stora ägarna som helt enkelt inte tyckte om ena halvan och företaget och ville sälja den utan att bry sig om de andra ägarna. Så verkade det vara för Nordstjernan håller på att göra sig av med aktierna i NCC. Med andra ord så var det NCC Housing (Bonava) de ville behålla.
Jag tänker behålla båda aktierna och önskar att de hade struntat i delningspåhittet. En av effekterna blir att det knappt blev någon utdelning under 2016. Istället för 12 kronor så blev det 3 kronor och de betalades precis ut. För mig betydde det en utdelning på 2 700 kronor, väldigt mycket lägre än 2015.
Fyra utdelningar från USA kvar och sedan är utdelningsåret slut. Jag får hoppas på att dollarkursen stannar högt för några extra ören. Just nu ligger jag 20,7% högre än förra året.
Rent allmänt har delning av företag blivit ett argument för bolaget/aktien. Som sparare uppmanas man att inte lägga alla ägg i samma korg, men när företag gör så anses det nästan alltid bra. Jag får inte riktigt ihop det utan ser det ofta som en styrka att företag har flera inkomstkällor.
SvaraRaderaFör övrigt gör jag hittills som du och behåller både NCC och Bonava.
Ett företag borde helt enkelt växla mellan "renodla" och "synergieffekter" tills de är oändligt lönsamma.
RaderaJag tycker också om bolag med flera marknader. Dow Chemical och Johnson & Johnson är bra exempel. Bara de är öppna för sina ägare och internt med hur de olika delföretagen går. Jag tänker på ett företag som mörkade hur de gamla verksamheterna täckte upp för den nyuppköpta, coola, dyra och förlustskapande nya verksamheten.
Ja, med flera verksamheter blir det lättare att mörka eller skylla på sorgebarnet trots att alltihop börjat falla ihop (Qliro). Men annars.
Radera