torsdag 25 augusti 2016

Dual Momentum-experiment - nu får det vara nog (13 månader)

I Dual Momentum - starten på ett experiment så beskrev jag Dual Momentum-strategin som är väldigt enkel (om man inte krånglar till den). Idén är att man regelbundet (till exempel en gång i månaden) byter till den genre som gått bäst senaste året (eller till obligationer om allt gått minus). Det ska vara bra eftersom man drar nytta av den tröghet som finns bland spekulanter och investerare. Om något är populärt så förblir det populärt för länge, och tvärtom.

Jag var skeptisk, så jag startade ett experiment. Jag satte in 15 000 kronor på en Nordnet-ISK som gått att följa på Shareville och tänkte sedan bara luta mig tillbaka för att se hur den skulle gå.

Det gick uselt. Under ett drygt år behövde jag byta sparform 7 gånger (inklusive det första köpet) vilket är alldeles för ofta. Hade det gått bra så hade det väl haft en poäng men som det blev nu så blev i stort sett varje byte till det sämsta möjliga alternativet kommande månad. Kanske var det slumpmässigt, men det verkade som att Dual Momentum är en anti-strategi och det hade varit bättre att göra tvärtom mot vad den säger. Totalt har jag på ett år förlorat 17% av det jag stoppade in.

Månad 1-2

Globalfonder hade gått bra senaste året så jag köpte en sådan. Under de här månaderna gick Sverigefonder bättre (eller mindre dåligt). Där försvann mycket pengar (bäst hade varit obligationer), närmare bestämt förlorade jag 5,4% jämfört med Sverigefonder.

Månad 3-4

Så nu var det Sverigefonder som gällde enligt strategin och jag hade en sådan. De här månaderna tog globalfonden ikapp det den förlorat och gick betydligt bättre. Där försvann ännu mera pengar, och det har bara gått 4 månader. Närmare bestämt förlorade jag 8,2% jämfört med en globalfond.

Månad 5-6

Återigen skulle man äga globalfonder och nu var det i alla fall inte helt fel. Bara lite fel eftersom Sverigefonder gick bättre. Ännu mera pengar i avloppet (allra bäst hade varit obligationer). Jag förlorade 0,8% jämfört med Sverigefonder.

Månad 7

Så var det en Sverigefond igen. För första gången var det inte fel val (även om den backade). Den var hela 1,3% bättre än Globalfonden. Yay (allra bäst hade varit obligationer).

Månad 8-12

Efter en massa nedgångar sa strategin att man skulle ha obligationer så obligationer blev det. Under den här perioden så återhämtade sig globalfonderna så massivt back till jämfört med det bästa valet. Faktiskt förlorade jag 9,8% jämfört med dem.

Månad 13

Dags för globalfonder igen och gissa, det var inte det bästa valet. Sverigefonder gick klart bättre. Jämfört med dem förlorade jag 5,3%.

Ger upp

Nu får det vara slut. Jag började med 15000 kronor och har nu 12400 kronor kvar. Hade jag gjort som vanligt så hade det varit 14500-15500 beroende på val. Det blev en dyr läxa, men kanske kan någon annan hjälpas av den också.

Lärdom #1

Även "passiva" strategier kräver en del jobb.

Lärdom #2

Det finns inga riskfria genvägar till avkastning.

Lärdom #3

Ska man göra något som bygger på att hoppa mellan investeringarna så måste investeringarna vara ordentligt skiljda i utvecklingsmönster. En Sverigefond och en globalfond följer varandra på det stora hela och det blir mycket risk och liten chans till förbättring genom att hoppa mellan dem.

Lärdom #4

Förlorar man pengar på att hoppa mellan investeringar så är de pengarna för evigt borta. Det finns inget underliggande värde som bevarats.

Lärdom #5

Om en strategi kräver handel och byta mellan sparformer, se till att det går att handla direkt. Så ETF-er istället för vanliga fonder till exempel.

Lärdom #6

Bakåttestade strategier är antagligen bara bra om du är den enda som känner till den.

Detaljer

Figuren visar hur det gått. Fet linje är min portfölj. Blå när jag haft en sverigefond, orange när jag haft en globalfond. Den tunna blåa linjen är vad jag fått om jag hållit mig i Sverigefonden. Den tunna bruna linjen är vad jag fått om jag hållit mig i en globalfond.

Min plan var att titta till portföljen den andra fredagen varje månad och då har det gått såhär:

MånadJämförelse ett år tillbakaSlutsatsAvkastning portfölj sedan start
Global-
fond
Sverige-
fond
Säker ränta
Juli+28%+21%ca 0%Börja med en globalfond (Länsförsäkringar Global Index)
Augusti+28%+21%0,45%Stanna i globalfond (Länsförsäkringar Global Index)-2,4%
September+11%+13%0,29%Byta till Sverigefond (Nordnet Superfonden Sverige).
Tjänade 1,3% på fördröjningarna i handeln
-11,1%
Oktober+16%+17%0,0%Stanna i Sverigefond (Nordnet Superfonden Sverige) men väldigt nära byte-12,2%
November+15%+13%-0,21%Byta till globalfond (Länsförsäkringar Global Index).
Förlorade 2,0% på fördröjningarna i handeln
-9,5%
December+10%+7%-0,03%Stanna i globalfond (Länsförsäkringar Global Index)-14,1%
Januari+0,8%+2,3%-0,4%Byta till Sverigefond (Nordnet Superfonden Sverige).
Förlorade 0,9% på fördröjningarna i handeln
-17,3%
Februari-14,1%-16,2%-0,4%Byta till obligationsfond (AMF Räntefond Lång).
Tjänade 6,7% på fördröjningarna i handeln
-18,2%
Mars-7,0%-9,7%-0,4%Stanna i obligationsfond (AMF Räntefond Lång).-19,8%
April-10,9%-15,3%-0,5%Stanna i obligationsfond (AMF Räntefond Lång).-19,5%
Maj-6,0%-11,0%-0,5%Stanna i obligationsfond (AMF Räntefond Lång).-19,4%
Juni-3,8%-7,8%-0,4%Stanna i obligationsfond (AMF Räntefond Lång).-18,7%
Juli-0,1%-6,7%-0,2%Globalfonden har gått bättre än "riskfri ränta" så dags att byta till en globalfond.
Förlorade 1,2% på fördröjningarna i handeln
-18,0%
Augusti-0,4%-4,2%-0,2%Byta till obligationer (AMF Räntefond Lång).
Sluta
-17,3%

6 kommentarer:

  1. Surt! Så som strategin beskrivs får jag intuitivt intrycket av att den är dålig. Man hoppar alltså på allting på dess topp och rider med ned. Dock har jag ju hört på många ställen att en strategi kan gå dåligt lääänge och ändå fungera. Minst 10 år krävs för utvärdering. Men du höll ut längre med Dual Momentum än jag skulle ha gjort. Den passar mig inte alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men man kan ju aldrig bevisa att något inte funkar om svaret alltid är "men vänta bara lite till". Det är möjligt att det finns framtidar där den här strategin kan kompensera för att en femtedel av pengarna redan är borta, men jag tror det är svårt att komma tillbaka efter en så dålig start.

      När jag började det här så trodde jag att det skulle hamna ungefär samma som index, inte att det skulle gå jättebra, men inte heller att det skulle gå så dåligt som det gick. Att de fonder som ingick var fonder som jag ändå skulle kunna tänka mig äga gjorde nog att jag fortsatte trots allt.

      Radera
  2. Hela 2015 var ett dåligt år för mig, speciellt Avanza Zero som jag helst ville göra mig av med. Men jag följer vad flertalet andra säger, ett år är ingen tid för en fond. Jag kommer nog försöka arbeta vidare med diversifiering mellan fonder och aktier under kommande 3 åren. Efter 1,5 börjar börjar nu äntligen mina pengar visa avkastning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, en aktie eller en hel marknad kan ju gå knackigt under rätt lång tid. Kom man in fel på 2000-talet (som jag gjorde t.ex.) så var det många åt utan tillväxt, eller med förluster, speciellt efter fondavgifter.

      Men man får trösta sig med att så länge fonderna går dåligt så är de billiga och man kan köpa många. I Avanza Zero så läcker du i alla fall inte pengar i förvaltningsavgift.

      Det tråkiga med en sådan här "aktiv" strategi som Dual Momentum är att man kanske började med 60 andelar i en fond och efter lite handel så har man 50 andelar.

      Radera
  3. Tråkigt resultat men kul att du testar olika investerarstrategier!
    Den har i alla fall ett tufft namn??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ha ett bra namn är nog viktigt om man vill sälja boken som definierar strategin (vilket är det enda säkra sättet att tjäna pengar på en investeringsstrategi).

      Det finns The Magic Formula också. Vore kul att se någon testa den men själv är jag bränd.

      Radera

Jag hoppas att höra vad andra vet, tror och tycker om de ämnen jag berör.