Saltängen Property Invest sköt sig själva i foten

Saltängen Property Invest är ett bostadsbolag med bara en fastighet, ett stort centrallager för ICA. Om man sorterat aktier efter "direktavkastning" (utdelning dividerat med aktiekursen) så har de legat högt och hög direktavkastning lockar. Vem vill inte ha en billig penningspruta? Att hög direktavkastning dessutom betyder hög risk framgick väldigt tydligt igår.

"Mot bakgrund av den starka marknaden för logistikfastigheter i Sverige har styrelsen beslutat att utvärdera om aktieägarnas intressen bäst kan tillgodoses genom att avyttra dotterbolaget Saltängen Property Västerås AB, som äger fastigheten Saltängen 1 i Västerås kommun, alternativt fastigheten."

För ett halvår sedan började Saltängen prata om att sälja sin fastighet, antagligen för att de tyckte sig vara undervärderade och med hjälp av de bud de fick in kunde de göra en aktuell värdering av fastigheten. En värdering som visade att fastigheten var värd långt under vad bokföringen påstod.

Med det nya värdet inskrivet i bokföringen så sjönk värdet på hela företaget rejält. Börspriset rasade idag med nästan 40%.

Jag vet inte vad det här innebär för driften. I värsta fall kommer det betyda högre kostnader på lånen eller att en del av lånen måste betalas av snabbt. I bästa fall är det bara en papperssiffra som inte påverkar företaget alls.

Som ren åskådare är det en bra påminnelse om att det inte finns några gratis pengar även om det ibland kan verka så.

Kommentarer

  1. Hej - det här bland det mest klantiga jag sett någon styrelse/företagsledning göra. Anledningen till att man inte fick in några vettiga bud är att hyreskontraktet går ut om 3 år och då finns ingen garanti att ICA förlänger. Fastigheten i sig är det inget fel på och den avkastar väl i linje med en betydligt högre värdering än vad Saltängen fick bud på. Att man då sätter isig i ett läge där man behöver skriva ned värdet på fastigheten så att aktiekursen tappar 1/3 av sitt värde på en natt är inget annat än skandalöst. Först skulle man sett till att förlänga kontraktet med ICA och sedan bjuda ut fastigheten till försäljning.

    Bäst vore om styrelsen avgick.

    SvaraRadera
  2. Och exakt vem förutom ICA tror du skulle vilja flytta in i fastigheten? Centrallager är inte exakt något som företag skriker efter och ICA vet det och kommer sätta prispress där efter. Värdet i böckerna ska reflektera verkligt värde och de fick nu bud som låg långt under det papersvärde deras köpta "kontrollant" hade gett dem så måste de justera böckerna därefter. Har sett många ägare skrika om hur det är bara att buden är låga men om något så är fastigheter bland det hetaste på marknaden för tillfället och om ingen vill köpa det till bokfört värde så är inte fastigheten värt så mycket heller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I stort sett vilket företag som helst som vill distribuera varor inom Sverige/Skandinavien. Mycket bättre läge går nog inte att hitta. Alternativet för ICA är att bygga nytt och det kommer att bli dyrt. Fördelen Saltängen har är att deras fastighet är väl underhållen och betydligt billigare. Saltängen borde kunna erbjuda ICA villkor som är väldigt fördelaktiga samtidigt som deras kostnader är låga vilket gör att de kan behålla en bra utdelning till ägarna även efter 2023..

      Radera
    2. Unknown,

      Alla investeringar handlar egentligen om riskhantering. De 4000 personer i Avanza kollektivet som sitter med på den resan har tagit en risk man inte fått betalt för.

      mvh

      Lars

      Radera
    3. @Unknown förutom den detaljen att ingen annan investerare på marknaden håller med dig därav den låga värderingen i buden som kom in. De ser en väldigt stor risk att ICA kommer trycka ner vinstmöjligheterna eller helt enkelt gå iväg och använda sina andra lager och fokusera mer på e-handel etc. Men om du tror på din analys så borde du hoppa upp och ner i glädje över möjligheten att få köpa in dig med 40% rabatt, lägg pengarna där dina ord är då det här blir en dipp bara innan värdet går upp igen och marknaden inser sitt misstag.

      Radera
  3. Vill tipsa om ett inlägg av bloggaren Petrusko som heter En fastighetsbolag inte lindat i bomull från 10 april 2016. Skriver en kort kommentar. Analyserade bolaget i fem minuter.

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välskrivet, tack för tipset (länk)!

      En annan sak jag funderat på men inte undersökt är deras overhead. Som publikt aktiebolag så behöver de inte bara fastighetsskötare men också ekonomer, jurister, styrelse, ledningsgrupp, m.fl., alla som ska he betalt. Det kan inte direkt gynna ägarna.

      Radera
  4. Är inte så insatt i bolaget men undrar vilket skäl man hade för att avyttra sin enda tillgång? Även om man får ett bra pris verkar det lite konstigt att vilja avveckla ett lönsamt bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte men gissar att antingen tänkte de bara utnyttja en högre värdering för att se bättre ut i bokföringen (vilket kan ge bättre lån, möjlighet till nyemissioner, med mera) eller så tänkte de faktiskt sälja och avveckla, men då ge ägarna mycket mer pengar tillbaka än aktiekursen (innan raset).

      Radera

Skicka en kommentar

Berätta vad du vet, tror och tycker om de ämnen jag berör!

Populära inlägg i den här bloggen

Varning för Circular Water

Klart för Castellums nyemission - de 4 alternativen

ICA-handlarna som blev ekobrottslingar för att bli rikare