ICA-handlarna som blev ekobrottslingar för att bli rikare
ICA består av en central organisation och en massa handlare som äger sin egen butik men köper allt via ICA centralt. Under många år så kunde vem som helst äga det aktier i det centrala ICA, "ICA Gruppen" (särskrivningen var med i namnet, skyll inte på mig) vilket ICA-handlare, mer vana att tjäna pengar i det tysta, tyckte var jobbigt. Börsbolag måste släppa regelbundna rapporter och följa en massa regler som andra bolag slipper.
Under 2021 bestämde ledningen på ICA-handlarnas förbund sig för att skrapa ihop 50 miljarder kronor och köpa ut ICA Gruppen från börsen, något man velat göra länge men inte trott sig kunna göra förrän runt år 2030. I en tid då analytiker rekommenderade ett börspris på 370 kronor per aktie så var man beredda att betala 500 kronor eller mer, vilket är en rätt normal budpremie på 30%. I september när alla bitar verkade falla på plats berättade ICA-handlarnas ledning för styrelsen om planerna och där börjar historien.
Insiderhandel är när man handlar på börsen samtidigt som man har tillgång till kurspåverkande information som inte är allmänt känd. Det är olagligt för att det använts för att lura småsparare och för att det skadar förtroendet till börsen, som måste förbli en viktig finansieringskälla för svenska företag.
Insiderhandel är ofta svårt att bevisa eftersom brottsoffren är abstrakta och alla inblandade gynnas av att ljuga.
En av personerna i styrelsen, Erik, 45, kom från en grupp av ICA Maxi-butiker i sydöstra Sverige. Handlarna i gruppen kommer från orter som Linköping, Norrköping, Kalmar, Oskarshamn och Kristianstad och många av dem kommer under september, oktober och de första dagarna av november köpa ICA-aktier för sammanlagt runt hundra miljoner kronor.
Handlarna hade räknat ut att om man kunde köpa en aktie i förväg så kunde man göra en säker vinst på 100 kronor per aktie på 1-2 månader. En sådan möjlighet att tjäna pengar blev alldeles för frestande för giriga ICA-handlare och att det krävdes insiderbrott var inte ett problem.
Till skillnad från småsparare så hade de flesta åtalade större summor att investera. Miljoner. Tiotals miljoner. Det fanns några familjemedlemmar eller vänner som enligt utredningen bara investerade belopp runt tiotusen och tjänade några tusenlappar och de slapp åtal eftersom "ringa insiderhandel" inte har något direkt straff. De som åtalades var mestadels miljonärer som tydligen inte kunde ha tillräckligt många mercedesbilar. En majoritet är män i medelåldern vars butiker och förmögenheter gått i arv i generationer. (Se listan längst ned)
I telefonlistor kan man se hur de här personerna pratade med varandra och strax därpå (ibland bara minuter efteråt) började köpa ICA Gruppen-aktier för alla kontanter de kunde skrapa fram. En del spred uppenbarligen insiderinformationen vidare till kollegor, andra till sina familjer. Det är en vild blandning på teknikkännedom, naivitet och kundskap om aktiehandel. En del ringde sina bankpersoner och sa till dem att sälja fonder och köpa aktier i ICA-gruppen. Någon, eller några, fick frågor om de hade insiderinformation men ljuger och nekar.
En del såg till att aldrig säga något i skrift, medan några andra SMS:ade och mailade allt möjligt misstänkt. En del handlade med aktier för första gången, andra med optioner och certifikat för första gången.
Vi får också inblick i hur insiderhandel kan hittas. Avanza, Skandiabanken och Swedbank lämnade in misstankar till Finansinspektionen efter att ICA-affären blev känd och Finansinspektionen startade även en utredning på eget initiativ. Det var inte svårt för polisen att inse att det inte var ett enskilt sammanträffande och de började en utredning. En utredning som höll på att få ett snöpligt slut efter några månader när utredningen av misstag läcktes till en av de misstänkta. ICA-handlaren ansökte om ett tobakstillstånd och fick det nekat med motiveringen att han var misstänkt för grov insiderhandel.
Polisen fick lyckligtvis reda på läckan nästan omedelbart när den misstänkte i panik försökte ringa åklagaren för att få veta vad det handlade om, och utredarna lyckades ordna telefonavlyssning för att se hur gänget reagerade. Det blir en del av beviskedjan.
I telefonavlyssningen så fångade de upp många samtal om insiderhandeln, inklusive några samtal som verkade planterade utifall de skulle vara avlyssnade. Handlarna pratade också om att radera SMS för att de kunde se illa ut (det betyder inte att de erkände brott i SMS:en men det blir ett indicium att lägga på högen).
Några av de som kände sig mest hemma på börsen, och som var vana vid krypto och andra spekulationer insåg att man kan tjäna mest pengar om man använder något med hävstång och lär sig snabbt hur certifikat fungerar och köper på Avanza sådana med x7 och x5-hävstänger. De allra flesta köpte bara aktier.
Under slutet på oktober så steg kursen på ICA-aktier stadigt. Delvis på grund av de åtalades insiderhandel, men det gick också rykten om uppköp på en brittisk skvallersajt (Betaville). Om de ryktena kommer från den här gruppen, är baserade på handeln, var en ren gissning eller är läckta av någon annan är fortfarande okänt, men börskursen segade sig upp hela vägen till 470 kronor och ICA-handlarna tvingades höja budet till 534 kronor för att få ICA Gruppens styrelse att rekommendera ägarna att anta budet.
Totalt så tror man att de dömda tjänade runt 20 miljoner kronor på insiderhandeln, något som nu förverkas och ska lämnas till staten. Det kan mycket väl finnas fler skyldiga, men i så fall lyckades de hålla tillräckligt låg profil för att undvika åtal och fällande domar.
Gänget har för det mesta nekat till allt, och menar att det var en ren tillfällighet att de sålda allt och köpte ICA-aktier för pengarna, eller att de kände att ett uppköp låg i luften utan att ha någon som helst konkret information. Tingsrätten trodde inte på det då det fanns bevis för att de visst visste mer än de låtsades om.
Jag är personligen glad att de fälldes för det borde verka avskräckande på andra som går i liknande tankar. Insiderhandel har inte alltid varit olagligt, men det är ett så kallat förtroendebrott. Det urholkar förtroendet hos en institution (börsen) som samhället behöver eftersom insiders, företagsledning och styrelse, kommer ta börsvinster, eller undvika förluster, innan allmänheten får en chans. Det är svårt att veta hur vanligt det är då offren är anonyma och det är svårbevisat. Mörkertalet kan vara stort, men sådana här domar kommer förhindra många brott i framtiden.
Slumpmässiga iakttagelser och funderingar
- Jag var en av ägarna vars aktier ICA-handlarnas förbund ville ha
- Banker spelar in alla samtal
- Det är enklare att köpa aktier själv än att använda en personlig bankman
- Vissa banker anmälde inte misstänkt insiderhandel
- Advokater är dyra och privata advokater är dyrare
- Rika människor får betala sina egna advokatkostnader, helt eller delvis, om de förlorar
- En advokat heter Apitzsch i efternamn
- Villkorlig dom är flummig, men antagligen bra för det kostar pengar att ha folk i fängelse
- Jag vill veta hur medelålders ICA-handlare gör sin samhällstjänst
| Fällda | Dom | Bevisad vinst att betala tillbaka | Advokatkostnader att själv betala |
|---|
Källa till den här artikeln är i första hand den 333-sidiga domen från Stockholms tingsrätt. Troligen kommer någon överklaga till Svea hovrätt. Kanske åklagarna eftersom några av de misstänkta frikändes, kanske de som dömdes till fängelse för att de inte tror att de har något att förlora (mer än advokatkostnader vilket de har råd med). Domar kan ändras åt båda hållen, men jag tycker att åklagarna har gjort ett bra jobb i en svår utredning så det kommer vara svårt för de fällda att skapa rimligt tvivel om sin skuld.
Intressant, måste varit oerhört svårt att hålla tassarna borta. Kanske de bara hört ett rykte från någon kompis' kompis och trott att de skulle komma undan. Jag vill ju tro att jag har moral nog att avstå om jag hade hamnat i den sitsen, men det vet man nog inte förrän man står där...
SvaraRaderaIntressant också med den väldiga skillnaden på hur mycket värde advokaterna skapat. T.ex Anette 60 som handlat för endast 20 tusen men får advokatkostnad på över miljonen.
Jag är rätt säker på att de här 16 är toppen på ett isberg som bestod av många dussin personer. De frikändas handel var klart misstänkt men tingsrätten kunde inte utesluta att deras förklaring var korrekt (att de hade länge funderat på att köpa massor av ICA-aktier och de bara råkade göra det samma dag de träffade de som satt på insiderinformation).
RaderaDet fanns säkert också människor som fick insiderinformation och som lät bli att göra något för att det är olagligt. Det fanns några förhörda som inte handlade men som var med på möten och de "kommer inte ihåg" om insiderinformationen nämndes.
Den sista kolumnen är hur mycket personen får betala för sin advokat. En del hade extremt dyra advokater och fick ingen hjälp av staten för de var skyldiga och kunde betala själva. Anette var en av de. Andra (de yngsta) fick sina advokater betalade av staten för att det var deras föräldrar som var jätterika, inte de själva. Några andra fick några hundratusen betalade av staten men fick betala resten själva eftersom de var mestadels skyldiga och hade valt dyra advokater.
Jag tog med hur mycket de betalade till advokater eftersom deras advokatkostnader var många gånger större än böterna. Tyvärr så kan de antagligen få tillbaka pengarna om de lyckas övertyga hovrätten men tänker inte ta ut sånt i förväg.
Åh, och det är inte hur mycket de handlat, men hur mycket de gjorde i vinst. Domen nämnde inte hur mycket de handlat för (bara antal aktier och datum) men det är antagligen cirka 4 gånger vinsten så A hade antagligen handlat för runt 80k, och Per för 40 miljoner.
RaderaIntressant gällande advokatkostnader. Så, om jag blir åtalad för ett brott och väljer Leif SIlbersky eller Thomas Bodström (vilket jag har rätt till), så får jag betala alla kostnader om jag blir fälld, medans om jag blir friad så står staten för dessa? Men om jag väljer den advokat som jag blir tilldelad, så kostar det mig oavsett inget?
SvaraRaderaMånga av de är så kallade gängkriminella väljer ju ganska ofta kända advokatnamn, men det brukar sällan göra någon nytta, då antar jag att det innebär att de har stora skulder. Som advokat finns de tju en betydande risk att tacka ja till att försvara en gängkriminell, som antagligen inte har ett öre i vita pengar att betala med? Varför gör man det då?
Jag är absolut ingen expert men baserat på de 18 fallen i den här domen så finns det många olika varianter av advokatkostnader.
RaderaNågon (Annette) fick betala det mesta själv för att hon hade valt en onödigt dyr advokat för något som var ett trivialt mål. Andra fick halva advokatkostnaden täckt för att de hade halvt blivit friade så advokaten hade gjort nytta.
Och för de som hade små inkomster (de yngre som alla verkade studera) så ansåg domstolen att det var orimligt att det skulle betala något.
Sedan verkade det som att staten ofta/oftast betalar advokaterna och de åtalade får betala staten, så för folk som inte har någon officiell inkomst eller förmögenhet så lär staten sitta med notan oavsett vad domstolen säger.
Jag vet inte heller om det är skillnad på ekobrott. Borde inte vara det, men ekobrott verkar bli väldigt långa och dyra rättegångar.
Har lyssnat på en del av förhören och det märks tydligt att de håller varandra bakom ryggen. Alltså de dömda. Men rättvisan segrar och överklagandet bör resultera i ytterligare domar med fler som får skaka galler och längre och hårdare straff. Samtliga icahandlare som är dömda har butiker som genererar mångmiljonvinster. Men en Porsche till i garaget verkar vara viktigt för en del...
RaderaMycket vill ha mer, så pass att man väljer att begå brott för att få mer pengar. Bra att de åkte dit.
SvaraRadera